侵蚀|网络平台不能以侵蚀公众权利提升“服务” 网络平台|权利|公

_原题为 网络平台不能以侵蚀公众权利提升“服务”
面对外卖骑手“被困”的控诉和舆论的批评，最近，美团、饿了么等平台相继做出了回应，却引起了新的矛盾。
平台们的方案是要求消费者多给骑手5分钟或者8分钟的时间。绝大多数消费者并不接受。在他们眼里，本来是平台说到没做到，现在还让他们多等，感觉被道德绑架了。有人揣测，如果消费者再等上8分钟，没准骑手又多接了一单外卖……
“送外卖就是与死神赛跑，和交警较劲，和红灯做朋友” ，这是一位外卖骑手的心声。的确，困在系统里的外卖骑手，其实是被平台的算法所算计。凭借大数据，平台能掌握了外卖骑手送达的大概率时间，所以其承诺给消费者的时限是大概率的平均值，果真如此还好说，就怕平台的承诺是克扣后的平均值。坐在电脑前设计程序的人，一般不会体会到沐风栉雨的骑手的艰难；追求利润的资本，难免将平均值压缩到几乎没有弹性的余地。别说交通拥堵或者刮风下雨，就是骑手是否需要吃饭或者进厕所，估计即便被算到了，也不会被算得很宽余。而现实中的确不宽余。
外卖平台之间的竞争，根本上是送达时间的比拼。但送达时间不是随心所欲，良性的比拼应该是真实时间基础上的优质服务，而不是口惠而实不至的“高效” 。 “没有金刚钻，不揽瓷器活” ，但现在的外卖市场粗放发展，不是走良性竞争路线，而是为了抢市场而低端、低价竞争，不顾事实承诺不切实际的送达时限，造成对骑手无限压榨，致使骑手为了自己的利益不至落空，在做不到的时候也违心接单，或者虚构送达时间损害消费者利益，或者赶时间导致配送错误。个别不良骑手因为超时受到投诉而辱骂消费者，甚至报复的现象也偶有发生。总之，矛盾击鼓传花一般推给消费者。这和旅行社的低价游如出一辙。平台总觉得我的价格很低，所以你消费者应该多等。
在这场没有法官的官司中，其实还有一个当事方一直没有出场，他们一直被平台、骑手和消费者三方所忽视、所遗忘，那就是道路上的行人，也就是更广大的社会公众。其实他们才是最大的受害者。因为外卖骑手所控诉的被算计下不得不超速、逆行、闯红灯等行为，其恶果都是由公众默默承受。行人明明是看见绿灯才过马路，却“倏”的一声被摩托车擦身而过，几乎被冲撞或者拖拽；行人和自行车明明是靠右行走，却被摩托车迎面快速冲来，躲闪不及。如果说外卖骑手遭遇交通事故，那肯定也会有另外无辜的一方被撞。对平台而言，骑手被认为是加害方；但对公众而言，骑手又将危害转移到他们头上。平台的经营和赢利，其实是建立在对大众权利侵蚀的基础上的。这和许多商家提供的便利服务破坏环境一样。方便了部分人，却损害了社会整体。
当前，随着新经济的发展，平台凭借其的枢纽地位，在社会上占据了至高无上的地位，掌握了说一不二的权势。我们可以看到，不仅外卖平台如同一把“铁算盘” ，把骑手算得直哭，把用户算得无奈，许多平台都有着类似的强势。比如网约车平台，对司机就有着不容质疑的强势。现实中我们常常看到，明明是司机离顾客很远，明明是司机不愿接受的活，但都拗不过平台。有时司机赶来的距离超过顾客要走的距离。据悉，按平台对司机的算法，最终只能疲劳驾驶才能赚钱。但谁也不愿遇到疲劳驾驶的司机，因为安全没保证。此时乘客已经没有选择权了，连知情权也没有。
但任何不受制约的权力最终会产生反噬效应。平台切不可只顾眼前不管长远。政府部门也要加强监管，切不可将平台的中介功能当成中立的社会公器。
作者：■李富永
【侵蚀|网络平台不能以侵蚀公众权利提升“服务”】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。