谈古论今：“封建”迷思

谈古论今：“封建”迷思清末以来，反“封建”之风盛行，从思想至言论再至各种具体行动（如各种运动），可谓群情激奋、热闹非凡。然而，其所反的“封建”究竟是什么？时人们却始终没有一个经得起推敲的准确定义。（这里所言之定义，特指今义，非指古义。）换言之，当时人们对“封建”的定义，都是经不起推敲的。比如他们认为：中国历史自秦至清为“封建” 。老实讲，若仅到此为止，却也无可厚非，不就是名相吗？咋叫不行啊？但问题就在于，他们没有止于此，他们在把中国历史自秦至清称为“封建”的同时又把欧洲中世纪也称为“封建”了，但这样问题就来了。如前文《新史观：群散论》所言，中国秦至清与欧洲中世纪， “除了都是农业社会之外，几乎没有任何共同点” 。而相反，中国夏商周却与欧洲中世纪有众多的类同点。如前文《群散论（二）》所言， “二者的共同点在于皆为封建等级制，以及皆具备〖群居化生产方式〗之特征” ， “另， ……夏商周与欧洲中世纪（以及日本明治前）还有一个共同点：当时的平民，并不需要服兵役，那个时代，当兵，都是贵族之事。同样的历史，在欧洲中世纪（骑士制度）以及日本明治前（武士制度）也同样发生” 。由此可知，欧洲中世纪与中国夏商周，属同一类历史形态，而中国自秦至清却与二者迥然不同。所以，若把欧洲中世纪定义为“封建”了，就应该把中国夏商周也定义为“封建” ，而中国秦至清则须重新定义。若把中国夏商周定义为“奴隶”了，就应该把欧洲中世纪也定义为“奴隶” ，而不能将其定义为“封建” 。这是基本逻辑。然而清末民国时人们，恰恰是在连这样简单而基本的逻辑也不具备的情况下，就“群情激奋、热闹非凡”地掀起了从思想至言论再至各种具体行动（如各种运动）的轰轰烈烈的反“封建”风潮，其荒诞真不啻于一犬吠形，百犬吠声。对自己所反的“封建”概念予以准确定义，是为“正名”;而不能对自己所反的“封建”概念予以准确定义，是为“名不正” 。孔子有言， “名不正，则言不顺。言不顺，则事不成。 ”可见，自清末以来的各种反“封建”潮流，皆是在“名不正、言不顺”的基础上进行的，故而最终只能误入歧途。