《三娘杀夫案》结论的证伪

逻辑帖这东西，就怕来真的。无论从逻辑学还是从法理角度看，冗长的《假言推理破三娘子杀夫案》一帖都得出了有违一阶逻辑规则的地摊文学式结论：靠假言推理破案。事实上，从帖子给出的信息分析，三娘子案的侦破是靠刑讯逼供而取得了船夫口供这一直接证据，而非依靠假言推理。有鉴于此，本帖旨在给出该结论的一阶逻辑证伪，以捍卫我凯我猫逻辑帖应有的理性标准。设有一阶命题：1）P(x₁)：赵信在家；2）Q(x₂)：船夫喊赵信的名字。则因该船夫完全有可能出于习惯、轻浮或不当亲昵而直呼三娘子，从而致使作为该案推理前提的下式未必真值为1：P(x₁)→Q(x₂)也即下式并非符合一阶语法的重言式(tautology)：[P(x₁)→Q(x₂)]⇒[﹁Q(x₂)→P(x₂)]由此可见，无论从一阶逻辑的证明规则还是证据学的举证规则角度看，仅仅依赖御史的不严谨推理就得出船夫是凶手的判决都有失严谨。三娘帖看似人文话题，实则已跨界挑衅自然科学中数理逻辑的推理规则。假如排除敏感话题淡化考量，那么置顶代表论坛就某一学术标准的官方认可，需慎之又慎。