南都评论员 萧锐
还记得那篇发表在核心期刊《冰川冻土》 ， 大篇幅论证“导师的崇高感与师娘的优美感”的论文吗？9月17日 ， 国家自然科学基金委员会发布通报称 ， 涉事作者徐中民因“在国家自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息”被撤销相关课题支持 ， 追回已拨资金 ， 并对其进行通报批评 ， 取消国家自然科学基金项目申请资格2年 。
事儿还是那个事儿 ， 可能课题经费被追回的原因看似已与师娘无关 ， 通报指向涉事作者的问题 ， 是在课题申报过程中存在提供大量虚假信息等偏程序性的违规行为 。 首先需要肯定的是 ， 国家自然科学基金对事实上可能已经淡出的热点事件 ， 依然能够秉持对科学研究的严肃立场 ， 做出相应处理 ， 让争议事件的调查有回音、有态度 ， 而并未采取所谓“坐等风头过去”的做法 ， 对于捍卫最基本的学术尊严依然具有示范意义 。

文章图片

论文细节
但稍加查证也不难看到 ， 此前引发舆论热议的“师娘优美”论文在核心期刊发表伊始就曾明文标注 ， 其属于本次被撤销资助、追回经费的项目范畴（项目批号91125019） 。 尽管在今年1月 ， 该项目依托单位中国科学院西北生态环境资源研究院（筹）曾向媒体否认论证“师娘优美”论文与涉事项目的关系 ， 并认为“该论文标注该基金项目资助是不正确的” 。 但在公开信息中 ， 此番涉事项目在2016年已结题验收 ， 共提交74篇(部)论著 ， 被专家组认为“基本完成了研究任务” ， 综合评价等级为“一般” ， 相关机构当初并未对涉事论文的具体属性做明确回应 。
在结论已下、课题经费被追回的背景中 ， 涉事论文到底在不在课题里显然不适宜成为这段公案的一扇“罗生门” 。 毕竟作为已经结项的项目研究 ， 有大量具体详尽的资料可供查证 ， “涉师娘论文”是否位列最终提交的研究成果序列 ， 也应当有个明确的信息披露 ， 这属于争议事件的一个核心内容 ， 而且事关因此引发的科研经费管理与监督问题 。
退一万步讲 ， 学者对导师、师娘和谐共处之类内容的研究兴趣、发表欲望 ， 如果不是涉及到国家课题经费使用的严肃问题 ， 本可以作为个人的写作志趣 ， 而不必引来太多非议 。 众所周知 ， 国家自然科学基金的主要资金来源是中央政府的财政拨款 ， “涉师娘论文”的性质、研究资金属性 ， 直接决定了此段公案的进一步调查走向：如果不在国家项目资助范畴 ， 争议论文的前期研究与后续发表 ， 充其量只是涉事研究人员与刊发机构的趣味、专业水准问题；但如果涉事论文也在蹭项目的经费、在给项目研究成果充数 ， 则可能不仅是个人的学术不端、所在研究领域的风气不正 ， 更可能暴露出科研经费管理与考核标准的松懈 。
当然 ， 在项目经费追回、相关人员已经被处分的前提下 ， “涉师娘论文”的属性调查以及具体信息的详细公示 ， 只会进一步完善学术规范体系 ， 表明整个行业对学术不端行为的零容忍态度 。 大量虚构项目参与人员身份信息的行为都不能被容忍 ， 如果将其他无关信息、内容掺入项目研究成果 ， 则更应当被严肃问责处理 ， 以正学术纪律 。
【项目|项目经费被追回，与“师娘优美”论文有无关系要说清楚】无论如何 ， 在核心期刊发表论文 ， 大谈“导师的崇高感与师娘的优美感” ， 已经让人们对部分学术界从业人员的颜面尽失、斯文扫地感到错愕 。 接下来 ， 对涉事研究人员在国家课题申报过程中的不端行为 ， 其所在研究机构除了通报所称的“监管失责”问题 ， 对研究人员的专业水准、职业道德是否也需要做进一步的评估处理？其他研究机构对类似学术不端行为 ， 是否也有必要启动全方位的排查 ， 而不要再等到社交平台对陈年旧文的轮番围观？捍卫学术尊严 ， 要靠学术共同体的自重与自律 ， 也要靠对社会规则的常态维护 ， 靠对不端行为的彻底零容忍 。分页标题#e#

来源：(南方都市报)

【】网址：/a/2020/0918/kd523724.html

标题：项目|项目经费被追回，与“师娘优美”论文有无关系要说清楚