国家统计局最新性别相关数据出炉之后 ， 网上又掀起了一番讨论 。 在出生性别比、就业等等问题之外 ， 家务（即无薪酬劳动）的差距之大 ， 也让人惊讶 。在中国 ， 女性平均无薪酬劳动的时间为每天228分钟 ， 而男性仅为92分钟 。 女性有薪酬劳动的时间甚至比无薪酬劳动的时间还少 ， 换句话说 ， 女人大部分的辛劳 ， 无法用货币价值来衡量；它的社会价值 ， 可能也被极大地忽视了 。什么时候我们才能从家务里被解救出来？这是一个巨大的问题 ， 不是说“走出家门”就能解决的 。 而一百多年前 ， 已经有女性在拷问“家”本身的意义 。 我们的劳动 ， 真的是注定要发生的吗？今天的故事 ， 从一个差点“疯掉”的女人讲起 。
图：Charlotte Perkins Gilman被丈夫关在屋里五个月之后 ， 吉尔曼终于带着孩子逃了出来 。1885年 ， 夏洛特·珀尔金·吉尔曼（Charlotte Perkins Gilman）和丈夫生下了他们的第一个孩子 。 像19世纪末的任何一个中产阶级出身的美国女人一样 ， 夏洛特正处于一段“门当户对”而又波澜不惊的婚姻中 。 然而 ， 和普通的女人不同 ， 夏洛特毕业于罗德岛设计学院 ， 爱读爱写 ， 才华横溢 ， 一刻也停不下思考和讲述的脚步 。她不得不履行一个新母亲的职责——做家务 ， 照看小孩 。 这些繁琐的事务占去了她白天大部分的时间 ， 让她感到烦躁、焦虑、抑郁 ， 在碗盘掉下地的时候崩溃大哭 ， 或者看着窗外明媚的阳光哀嚎 。丈夫把“精神错乱”的她关在一间不大的房间里 。 四周淡黄的墙包裹着她 ， 那墙上似乎长出了蜿蜒的藤蔓 ， 将她缠住 。 她有时候会抓起笔 ， 草草地记录下这些诡异的感受 ， 祈祷着第二天可能会好一些 。 然而并没有 。
图：Charlotte Perkins Gilman 在妇女大会上她忍无可忍 ， 和丈夫离婚 ， 带着孩子跨越了整个美国 ， 来到加州帕萨迪纳 。 在当时 ， 离婚足够让一个教养和出身良好的女人身败名裂 。 为了自由 ， 夏洛特选择熬过去 。她一刻不停地思考、写作 。 她在帕萨迪纳加入了一些女性权益组织 ， 还曾作为代表前往伦敦参与女性大会 。 而在她颠沛流离的日子里 ， 她意识到 ， 那些能带来家庭幸福与美满的女性天职 ， 于她而言却尽是负担与束缚 。当一个女性不能自由选择的时候 ， 洗一个盘子都是梦魇 。 那么 ， 家务 ， 能让男人来分担吗？或者推动技术发明 ， 减少家务量？夏洛特苦苦思索 ， 这都不是她想要的答案 。 1898年 ， 吉尔曼在著作《女性与经济》里 ， 将矛头直接指向了家庭本身 。 家庭让女人成为了附属 ， 在家庭中的一切努力工作 ， 都无法为自我增添价值、实现真正的创造 。她大胆地设想：社会必须将家务与育儿工作职业化、系统化、公共化 。
一个社区厨房：The Evanston Community Kitchen在一个急遽变革的年代 ， 类似的乌托邦理想并不罕见 。 而夏洛特·吉尔曼的特别之处 ， 是通过实体空间的设计 ， 实现居住革命 ， 改变家庭的物质与文化根基——房子、街道、社区 ， 定义着我们的生活 ， 而它们或许可以有别的样子 。 换句话说 ， 把一个个独立的家庭——“剥削妇女”的基础单位——结合成社区 ， 实现家务的互助或者众筹 。在她的设计里 ， 一个家里不需要厨房 。 公共厨房为一个小社区提供食物 ， 家政人员穿梭其中、高效地完成从清洁到洗濯的大小事务 。 而每个家庭又留有自己的住所 ， 甚至女性们也能拥有属于自己的房间 。在芝加哥 ， 夏洛特参与建立了家务经济协会（National Household Econominc Association） ， 研究如何合作提高家务效率 ， 建立公共的洗衣房、厨房 ， 推动专业家政培训 ， 甚至筹划小型的农场和家禽栏 。 她和另外一名女设计师Mary Coleman Stukert画下一个理想社区的蓝图——44座联排别墅 ， 围绕着一个小型的社区中心展开 。

而在城市 ， 志同道合的女性可以共同居住在一个公寓旅馆（Feminist Apartment Hotel）里 。 夏洛特和建筑师John Putnam为心中的公寓旅馆画下了设计图——不仅能够集中家务劳动 ， 还能因为高效利用资源而减少贫困 。
在当时 ， 一些年轻的进步人士已经在纽约等地建起了类似的居住空间 ， 而夏洛特希望已婚的、有家庭、有子女的妇女 ， 亦可从中获益 。 在一个有着儿童花园、育幼室和游戏屋的社区 ， 妇女们可以放下育儿负担 ， “学习 ， 思考 ， 畅想更好的未来 。 ”“让我们不再害怕 ， 引领更广阔的生活 。 ”分页标题
图：Charlotte Gilman其实 ， 不仅仅是夏洛特 ， 另外一个生活和建筑的畅想家Melusina Kay Peirce也提出过“合作家政”（cooperative housekeeping）的概念 。 这位业余科学家（丈夫是哈佛大学教授）的图纸上 ， 有着大量的灵活空间 ， 可以拆卸的墙 ， 共享的前院和没有厨房的家 。 她参与设计的占去整个街区的大型公寓 ， 甚至是最初的高密度社区雏形 。 她的概念充满了科学和系统性 ， 她本人甚至还受邀到芝加哥伊利诺伊的科学协会上演讲 ， 并为自己的公寓原型申请了专利 。
图：Melusina Fay Peirce
还有设计家政模型的Catherine Beecher ， 第一个试验合作厨房的Marie Stevens Howland ， 将社区服务工业化、标准化的Mary Livermore……她们有的富裕 ， 有的清贫；有的是教育家 ， 有的是妇运领袖 ， 也有乌托邦社会主义实践者 。 她们有的从马克思主义里汲取灵感 ， 有的则更像企业家和创业者 。你可以评判她们的思想有不少局限 ， 理论薄弱 ， 然而在那个年代 ， 他们是真正的设计师 ， 这些代表女性的头脑 ， 在孜孜不倦地为社会寻求福祉和变革 。
再想想当时所遇到的阻力吧 。 “一个体面的家庭 ， 怎么可以住在寄宿学校一样的公寓里？”“剥夺女人的天职 ， 不就是剥夺她们的价值么？”合作厨房的实验里 ， 十几个家庭只有一个家庭的丈夫愿意让妻子不做饭；而在建筑学会的期刊上 ， 有文章直言“不会有足够多的女性如此愚蠢 ， 想出让家庭里的尊严 。 ”合作居住并没有掀起太大波澜 ， 男人显然也并没有参与家务的兴趣 。 那么 ， 技术呢？家庭用的煤气炉在19世纪末迅速普及 ， 煮饭被包装成为了一桩美差；电和电器在一战后接棒 ， 每家每户通电成为了新的美国梦 。 资本家最不屑一顾的就是所谓“高效利用资源” 。 他们需要每家每户自己做自己的饭、自己洗自己的衣服、自己开自己的灯；而通用电气直接赞助了设计师 ， 按照他们的消费来设计居住和家庭 。 家庭更独立了 ， 物质更而丰富了 ， 而女性要维护的、要做的 ， 却更多了——她们成为了每个资本都想要垂青的“Mrs Consumers” 。新式的厨房、洗衣机、吸尘器 ， 没能把她们从家务中“拯救”出来 。 历史学家 Ruth Schwartz Cowan 发现 ， 相比起1860年 ， 1930年的妇女 ， 花在家务劳动上的时间反而增多了 。 这些家用电器不仅是技术 ， 还是文化；它们将目标对准女性 ， 勾勒了家务的崇高 ， 提高了家务的标准 ， 这样才能让人不停地消费 。煤气炉省下的 ， 是男人生火砍柴的时间 ， 而不是女性做饭的时间 。
为什么？资本固然贪婪 ， 传统固然固执 ， 然而 ， 几乎所有的建筑 ， 所有的家电 ， 都是男性设计的 。 如果——如果夏洛特的理想实现 ， 是不是会有更多的女性把生命中宝贵的时间 ， 自由地献给建筑设计 ， 献给工程 ， 献给新的创业 ， 献给技术带来的不一样的解放？也许吧 。 但直到现在 ， 女性依然没有能够从无尽的家务和育儿劳动中完全解放出来 ， 而美国建筑设计院（AIA）仅有18%的女性成员 。 夏洛特·吉尔曼没有能够活着看着她的理想实现 。1932年 ， 她被诊断出有乳腺癌 ， 三年后自杀 。 而她的手稿、设计图纸和大量著述 ， 一直要等70年代、她的女儿把它们交给哈佛大学图书馆 ， 才重见天日 。 女性主义、历史学、规划和建筑学都在她逝去之后重新发现了她 ， 包括她那本《黄色墙纸》（The Yellow Wallpaper）——那短短的被前夫“囚禁”起来的经历 ， 成为了她最有名的小说的灵感 。 或许 ， 那囚禁理想的枷锁 ， 还是需要更多同僚一起解开 。

来源：李子的人间博物馆

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0819/1597830924.html

标题：被困在房间里的女人