鲍毓明养女案 ， 随着案情的深入 ， 正式进入“后舆论阶段” 。 只是 ， 复盘“前舆论阶段” ， 很明显“舆论审判”倾向于“欺弱逻辑” ， 也就是先入为主的将鲍毓明定性为“加害者” ， 把养女奉为“受害者” ， 具体的考量尺度也很简单粗暴：鲍毓明有足够的社会资源以及个人优势 ， 而养女“年龄小” ， 不知世事 ， 易被诱骗 。这样的“舆论共识” ， 看起来很符合人性是非的走势 ， 但是 ， 却也易被“我弱我有理”的善用者利用 ， 成就更隐蔽的“反咬逻辑” 。 因为 ， 在最新的报道中 ， “涉事养女”的年龄成谜 ， 并且鲍毓明坚称：从未强迫养女做任何事 ， 这么多年没见过她身份证 。对于这样的回应 ， 虽然并不能作为定性案情的实质性证据 。 但是 ， 对于开放的“舆论审判”来讲 ， 这无异于一枚“深水炸弹” ， 成为重塑案情舆论导向的直接驱动 。 到此为止 ， 鲍毓明和涉事养女正式进入“都喊冤”的境地 ， 起码在舆论的氛围中 ， 不再只是“一边倒”的局面 。很多时候 ， 媒体舆论就是“墙头草” ， 怎么理解起来正义 ， 就怎么去解构 ， 这导致“舆论审判”终将走向辩论赛模式 。 于此 ， 也就能理解 ， 为何“涉事双方”一直都在“搞嘴炮” 。 因为 ， 对于“私密环境”中的是非纷争 ， 如果没有直接的证据 ， 很难去定性是非 。虽然 ， 在整个案情的介入过程中 ， 人们始终在强调“性同意”的年龄 ， 但是 ， 比起静止的尺度 ， 看不见得人心才最难测 。 要知道 ， 之所以“涉事双方”都在喊冤 ， 是因为他（她）们都认为自己受到具体的损失 。 养女方认为自己被鲍毓明侵犯 ， 身心受到摧残；鲍毓明方认为 ， 自己的名声及职业生涯受损 ， 难以挽回 。总之 ， 各说各话 ， 就是不承认自己“有私心” 。 可是 ， 当我们看到他（她）们“彼此揭底”的时候 ， 却能感受到他（她）们毫无保留的险恶之感 。 然而 ， 对于险恶本身来讲 ， 何尝又不是私心的反面 。 毕竟 ， 对于人性是非而言 ， 没有无缘无故的争执 。 要知道 ， “大仇”和“大私心”往往是共存的 。于此 ， 鲍毓明养女案就算最终被法理定性 ， 其实也只是为“舆论审判”画个句号而已 。 因为 ， 鲍毓明已经付出惨重的代价 ， 养女方也将长期地被社会边缘化 。 于此 ， 就鲍毓明养女案来讲 ， 更像是一场报复性的“互撕” ， 而非只是“性侵案”的追问 。从某种层面上而言 ， 鲍毓明和涉事养女应该有过“欢乐的时光” 。 但是 ， 到底是不是因为“性侵”导致撕破脸 ， 这就不得而知 。 因为 ， “性侵案”更讲究证据 ， 尤其涉及年龄界限的“性同意”认证 ， 更是如此 。 只是 ， 撇开这些静止的标签 ， 难道就不存在人性的异化吗？毕竟 ， 对于法理的尺度 ， 更讲究的是普遍性正义 ， 也正因为如此 ， 法理的罅隙就容易滋生坏水 。 所以 ， 在可预见的现实里 ， 很难走向绝对正义 ， 只能是无限接近正义 。 因为 ， 法理本身就不是绝对正义的守护者 ， 更多的功能是为束缚恶行 ， 打击恶人罢了 。另外 ， 人们常讲“可怜之人必有可恨之处” ， 这在鲍毓明养女案中体现得比较充分 。 要知道 ， 无论是鲍毓明 ， 还是涉事养女 ， 都好像并不明白“收养”的程序是什么 。 只是他（她）们真的不明白吗？还是都在隐瞒着什么？或是各自心怀鬼胎？这似乎只有他（她）们自己明白 。就鲍毓明来讲 ， 按照常识的判断 ， 他不太可能被养女玩弄得如此狼狈 ， 但是 ， 那也只是在法理层面上 ， 真正走上舆论的战场 ， 任何人都得承认“弱传播”的法则 。 要知道 ， 涉事养女在整个舆论的战场上是大获全胜的 ， 虽然法理层面始终没有结论 。 但是 ， 她的报复性目的已经达到 ， 后面的案情如何定性 ， 似乎已经不重要 。只是 ， 对于鲍毓明来讲 ， 却应该存在很多不甘心 。 一方面 ， 他确实没有料到 ， 养女会把事情闹这么大；另一方面 ， 他被养女搞得“声败名裂” ， 这更是他没有想到的结果 。 因为 ， “舆论审判”这种操作 ， 基本上是不可控的 ， 人们只能预测开头 ， 不能预料结果 。不得不承认 ， 在鲍毓明养女案的争论上 ， “舆论审判”的困境可能始终挥之不去 。 因为 ， 就鲍毓明和养女各自的“案情人设”塑造 ， 每个人都有不同标准 。 比如 ， 以鲍毓明的“弱势点”和养女的“强势点”进行判断 ， 或是以鲍毓明的“强势点”和养女的“弱势点”进行判断（“强势点”和“弱势点”基于案情发展而言） 。总之 ， 所谓的有道理 ， 其实都是找愿意相信的真相在摆事实 。 并且 ， 在基本的共识里 ， 有一条很重的法则就是：“站弱者” 。 所以 ， 这就为“涉事养女”泛起舆论之浪奠定基础 。 与此同时 ， 鲍毓明在舆论上所表现出的无辜之态 ， 其实最容易触怒公众情绪 。 因为 ， 在公众看来：“既然你已经万人之上 ， 为何会被小丫头玩弄 ， 臣妾坚决不相信” 。只是 ， 常识的推论就一定能覆盖所有可能吗？答案肯定是否定的 。 所以 ， 对于鲍毓明养女案来讲 ， 就算法理可以定性 ， 也只能定性一部分看得见的是非 ， 而对于隐藏在人性中的不可测 ， 可能永远无法被看到 。 但是 ， 其中的代价 ， 却已经早已标好价码 ， 这对于鲍毓明和涉事养女来讲 ， 谁都不能幸免 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0816/1597559546.html

标题：鲍毓明养女案：为何我们能看到“各自的险恶”？