汽车市场|研究了特斯拉的购车条款，发现了一些问题 |中年|中薪|

特斯拉又上热搜了。
8月14日，据媒体消息，一位来自武汉的车主提供的信息显示，特斯拉交付专员以“怀疑订单是拼多多或其他商家以您的名义下单”为由，单方面取消订单，拒绝向车主交付现车。
此后特斯拉中国迅速回应，强调了两个原因，第一是特斯拉官方网站为新车唯一正规购买渠道；第二是特斯拉购车协议中明示，任何涉及转卖的订单，特斯拉有权单方面解除该协议。
但网友发现，车主和特斯拉客服的聊天记录，车主并没有转卖的动机和操作，按照特斯拉官方规定，从官网订车，支付定金，委托他人向特斯拉的官方账号支付了尾款。

本文插图
晚间，拼多多小二乐福回应“五辆特斯拉”事件，进一步补充了事情的另一部分。
乐福表示，拼多多与宜买车已经根据活动承诺，已经为该名消费者提供2万元车款补贴。同时乐福从这名消费者处已证实，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并未有任何“恶意” 。
在回应中，乐福也直接贴出了从车主处获取的官网下单截图及代付款凭证。

本文插图

本文插图
至此，可以看出这起事件的基本脉络：
拼多多定向补贴消费者特斯拉购车款——消费者前往特斯拉官网下单支付定金——在支付尾款环节，由拼多多和宜买车代消费者付款——消费者取车。
纠纷发生在最后两个环节，特斯拉得知了该笔订单由拼多多代付后，拒绝为消费者交付。
由于前述两个环节均按照特斯拉的规定走，并无违规，在官网下单、消费者本人支付定金、走官方渠道支付，因此，特斯拉只能用“转卖”“代售”“非官方渠道”等理由来拒绝消费者。
消费者及代付方的行为完全符合特斯拉的规定，这也引发了网络上的很多讨论。比如，如果儿子希望送父亲一台特斯拉，在付款环节帮父亲支付了车款，这是否算违规？特斯拉是否也可以“怀疑订单是拼多多或其他商家以您的名义下单” ， “怀疑为了转卖的订单” 。
特斯拉为何有底气拒绝履行与消费者签订的购车合同？我们研究了一下特斯拉的相关规定，有一些意外发现。

本文插图
禁止转卖：实质上扩大了特斯拉的“否决权”
为什么特斯拉可以随意单方面取消消费者的订单，并给消费者扣上“转卖”的帽子呢？
从特斯拉中国官网查阅的合同可见，被引用的条款原文为：
禁止转卖。对于任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方面解除本协议。
“禁止转卖”这一条款的初始目的应该是为了限制黄牛。但是仔细看这一条款的后半句，会发现这则条款其实隐藏了一条后门。
一条“禁止转卖”的条款，从逻辑上说，理应对于什么是转卖、什么样的行为会被判定为转卖进行明确规定。
但是这一条款并未上述进行详细规定，反而是在“禁止转卖”的条款下，进行了一些过度阐释。
仔细看该条款的后半句，连起来读是：任何我司认为有其他非善意目的的订单，我司有权单方解除本协议。
非善意目的与转卖，显然前者的内涵要大得多。比如说，如果我希望买一台车回老家炫富，那么，炫富的这个目的，是否是“非善意目的”？或者说我对特斯拉的质量有疑问，我买一台车回去做个人测试研究，是否也属于“非善意目的”？分页标题
因此，这则“禁止转卖”的条款，是用一个相对内涵较小、看起来正当的帽子，悄悄赋予了特斯拉“无条件否决权” 。
比如说，你的男朋友要求你签订一个“绝不出轨”的协议。初看起来， “绝不出轨”四个字是正当的权利主张，但是，绝不出轨后面还写着：任何我认为你有可能出轨的男性朋友，我有权力接管你的微信删除对方好友。
这就属于用一个正当理由把自身的权力扩大化，从合同条款的角度来说，是不太合理的。
中美合同有别，特斯拉不该“设置歧视”
昨天在网上，有网友还顺藤摸瓜，查到了特斯拉在中美官网上的条款不太一致。
比如这条，在订金问题上，特斯拉在中国的规定是“我们即可取消您的订单，并将第一笔付款扣为违约金而不予退还” ，但在美国，则写的是如果取消了您的订单，我们会退回该笔订单。
这一规则的中外有别，我想，可能与中国消费者的履约率有一定问题。
在实际销售中，特斯拉或许发现定金可退会导致退单率上升，于是作出了这样的更改。
这也是中国本土一些不靠谱商家的通病。为了绑架消费者，就设置定金不能退的条款，为消费设置门槛，比如去门店买个东西，会被要求先交定金，而一些商家，甚至会要求“取消订单扣定金” 。这种条款从商家角度看，是为了规避风险和损失，但确实破坏了消费者体验。
如果真的出于自己的成本等问题考虑，决定定金不退，特斯拉作为国际企业，最重要的还是要一碗水端平，在今天的局势下，保持这样的平等对待非常重要。
中国区不能退，美国也应该一样，不能因为中国消费者相对“好欺负” ，敢于维权的人少，就两地区别对待。互联网时代信息透明，这样的事情一旦被发现，破坏的是消费者的长期信任。
希望控制渠道没错，但不该伤害消费者
这些条款的根本目的，是为了让特斯拉对渠道拥有控制力。站在品牌商的立场上看，希望能掌控渠道是没错。这次单方面取消武汉车主的订单，正是不希望自己的自营门店渠道遭到哪怕一点破坏。
但是在这起事件中，特斯拉其实忽略了，那个订车的湖北消费者也是特斯拉的真实用户。该消费者自主在官网下单、支付定金，据说还是从外地赶到了武汉准备提车。
那么，企业的纠纷应该留给企业，消费者的要还给消费者。一个正常的、以消费者至上的企业，都会选择先按照和消费者的约定，把车给到消费者，至于后续是否要和拼多多继续battle ，那是两家企业之间的事，在这起事件中，消费者是无辜的。
就算特斯拉被补贴了心里有再多不爽和委屈，至少现在看来，消费者和拼多多是遵守了特斯拉的规定，只能说是自己的规则被人钻了空子。作为一家成熟的大企业，该履行的还是要履行，不能变成了欺负消费者。
昨晚睡前，刷微博还意外看到了一些水军的痕迹，比如下面这条：

本文插图
这其实就更没有必要了。商业竞争到了要雇佣水军的地步，就有点过分了，其实，把消费者维护好，比雇多少人帮你说话都重要。
【汽车市场|研究了特斯拉的购车条款，发现了一些问题】