民主病 _傻大方

二十一世纪九十年代初，美苏对抗，随着前苏联的崩溃，美国不战而胜，又因意识形态之争，民主胜利的神话，喧嚣至上。民主在美苏对抗中作为一种政治宣传口号，把很多宪政的东西，把宪政社会的一些成果作为民主的东西来增强民主的说服力，很有蛊惑性。作为与英美宪政不一样的社会的普通人来说，由于信息的不对称，而且作为普通人也没有时间也没精力也根本不愿去了解对方的社会的基础到底是什么。只看到对比自己的社会，尤如天堂一样。向往好东西是人的天性，在对比中尤为强烈。那么对方好是因为民主，只要拥有民主，就拥有对方的社会。这种情况在苏联的崩溃的大环境下充斥着世界，世界各地无不是暗流涌动。也出现了一大批所谓的民主国家。结果就是除了原东欧一些国家在欧盟的帮助下，经好过以前外，社会乱是常态。但这些事实根本打消不了人们心中的民主狂热，也只会认为这是没有民主的原因，更认为需要民主去治理。形成了一个民主认识怪圈。在宪政不成熟的社会，为什么人们普遍狂热民主？这个现象很奇特。在社会发展中，权力代表着一切，为了限制权力，把权力尽量的分化到最小，才有宪政的出现。那怕如此，也不可能杜绝权力腐败，但宪政社会有共识，这是最不坏的政治形式。宪政社会的人不相信政治，相比不宪政社会的人，也不大关心政治，只相信法律。而民主大选，作为民主理论的一大支撑，在意识形态斗争中被无限放大，某种程度上就是民众能掌握在手上仅有的政治权力，那么在相信权力的社会，只会被民众视为圭臬。也以为自己政治权力集中在一个人手上（也就是选出来的领导人），一定会带领我们想像中那样发达。但现实又残酷无比，每个人都有美好的愿望，但美好的愿望每个又不一样，如何把寄托着自己美好愿望的那点可怜的政治权力交付给谁？胜利者又如何去实现各种不同的美好愿望，又如何去应对没有投胜利者票的人？而且没宪政基础的社会，社会很容易民粹化，政客利用民粹行事，也更容易。民主口号在美苏对抗中立下大功，更成为一种政治正确。现在美国也在品尝着这种后果。那怕是在英美宪政基础很牢固的国家，民主思想也在侵蚀着原有的社会基础，恶果也是美国自己一手造成的，是所谓颜色革命的延续罢了。