什么是真正的“负能量”？

不知道什么时候开始， “负能量”这个词频繁出现在生活中。我在办公室批评了一下学校，就有人郑重地说：“不要传播负能量！”很快领导就知道了我的言论。劈头盖脸地批评后，领导郑重地说：“不要传播负能量！”有时在网上写一些批评社会不良现象的文字，评论区总有人批评我传播负能量。自从有了“负能量”这个词，好像我们就只能说正面的事，只能唱赞歌，否则“负能量”的帽子一定会重重地盖过来。

虽然这个词出现得不是很久，但是，如果我们回眸历史，我们就不难发现，人类文学史差不多就是一部“负能量”的传承史。二千多年前的诸子百家的理论基本都是出于对现实的不满和批判。儒家认为社会“礼崩乐坏” ，糟糕透了，要求施行“仁政”；道家认为社会险恶，主张顺从自然，保护好自己；法家认为社会混乱是因为法制不张……如果我们翻开屈原的作品，我们不难发现屈原绝大多数作品都在批评楚国的各种弊端。如果我那些对不良现象的批评是负能量，那么二千多年前的诸子百家、屈原等也都在传播“负能量” 。我们再看看司马迁、陶渊明、李白、杜甫、苏轼、辛弃疾、罗贯中、施耐庵、曹雪芹、龚自珍等著名作家，他们的作品中有许多批判社会现实的，有很多表达怀才不遇的。如果我们把这些作品都抽出来，这些著名作家几乎就没多少传世的作品了。如果我那些对不良现象的批评是负能量，那么这些历代伟大作家的作品基本都是在传播“负能量” 。司马迁在《报任安书》中写道“此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。 ”司马迁认为，伟大的作家往往是心中“有所郁积” ，他们的作品就是表现“不得通其道”的“有所郁积” 。如果我那些对不良现象的批评是负能量，那么司马迁也认为文学本来就有表现“负能量”的功能。同样，日本文学理论家厨川白村认为， “苦闷是艺术的象征” 。那么，日本学者也认为艺术也有表现“负能量”的功能。

五四以来，多数人认为，鲁迅是最伟大的作家。翻开《鲁迅全集》，我们不难发现，他的作品，无论是小说，还是散文，还是杂文，几乎都是批评社会、批评人性，反思国民性的。如果我那些对不良现象的批评是负能量，那么五四以来，传播负能量最多、最大、最深刻的人就是被我们称为“民族魂”的鲁迅。

如果我们如此禁止负能量的传播，那么世间就没有文学了，也可能没有艺术了。那么什么是真正的负能量？虽然从物理学的角度来看，能力只有大小，没有正负。但是如果取比喻义， “负能量”这个词还是可以用的。但是真正的负能量不是对社会不良现象的批判，人类就是在自我批判中进步的。对社会不良现象的批评恰恰是“正能量”——推动社会进步的能量。不敢面对现实、文过饰非、掩盖矛盾、歌功颂德，把丑陋说成美丽，把虚假说成真实，把邪恶说成善良，这些做法才是真正的负能量——阻碍社会的进步，把我们推向苦难的深渊。既然“负能量”这个词已经被大众接受，那么我们就要明辨什么是真正的负能量，什么是真正的正能量。不要让正直敢言者、有文学文艺造诣者戴上不正确的“负能量”紧箍咒；让真正的负能量曝光于世间，让它尽快消失。