文天祥怎么就不是民族英雄了？

近日，江西省吉安市文天祥公园内一凉亭倒塌，文天祥这一沉寂已久的历史人物突然进入了公众的视野，一段陈年公案又被人翻了出来：文天祥算是民族英雄吗？

文天祥是宋末吉州人，也就是今天的江西吉安。公元1256年， 20岁的文天祥高中状元，后因得罪权相贾似道被罢官。元军大举攻宋，文天祥闻讯散尽家财举兵勤王，屡战屡败又屡败屡战，后不幸被俘，被押解至大都囚禁了三年，期间元廷威逼利诱，文天祥宁死不屈，从容就义，年仅四十七岁。无论从哪点看，文天祥都是一位毫无疑问的民族英雄，他的《过零丁洋》与《正气歌》至今读来仍觉荡气回肠， 600年来激励着无数爱国志士杀身成仁，舍生取义。那怎么就不是民族英雄了呢？原因非常简单，有专家说了，当年文天祥所抵抗的异族已经成了中华民族的一部分，所以元宋战争也就成了民族内部的内战，把文天祥说成民族英雄也就不那么合适了。先不说这种功利的历史观本身是否正确，如果我们承认这种观点，整个历史人物的评价体系可能会崩坏。

岳飞肯定要重新评价了，帮助赵构小朝廷阻碍中华民族统一进程。秦桧么，英雄，大大的英雄！这位大金余则成不计个人得失，忍辱负重三十年，一心只为早日实现国家统一。不仅是这两位，中国古代几乎所有与外族抗争的英雄都要重新评价。如果当年的外族现在还是外族，那他还是民族英雄。如果不是，那就没办法了，阻碍中华民族统一的罪名是跑不了了，相应的，那些充当外族侵略者爪牙或者内奸的败类也要一个个华丽转身。这无疑是非常荒谬的！不仅非常荒谬，也会影响人们的爱国热情，如果将来世界大同了，那现在人们的爱国热忱是不是也要被否定了。问题出在哪呢？某些专家是以现代的观点去看待古代的人物。民族也好，国家也好，都是历史概念，都在不断变化，在不同的历史阶段，这两个词当然也有不同的含义，绝不能以今天的概念来囊括古代。譬如南宋时，蒙古族尚未融入中华民族，毫无疑问是外族，那时候抵抗蒙元的文天祥毫无疑问是民族英雄。宋元战争的性质也与五代时中华文明内部各王国之间的战争性质是完全不一样的。龙马君的先祖，吴越国末代君主钱弘俶遵循先祖“善事中原，维护一统”的家训，未动干戈，纳土归宋，不但没有被人骂作丧失气节，还被江南百姓感念千载，为何？因为当时宋朝和吴越都属于毫无争议的中华文明，吴越与宋是真正的自家兄弟之争，吴越的投降不但无损于气节，几十年保境安民、尊奉中原的政策打下了江南繁荣的基础，还值得被永远称颂。宋元之间的冲突则不一样，当时的中华文明像古代很多其他文明一样，面临着非常紧迫的危险，是有可能像其他古文明那样毁于外族入侵了，不能因为我们的文明幸存下来了，就否定当时的那种危险。换言之，文天祥的抗争绝不是像古代一般的朝代更迭中的所谓忠臣那样是为了某一姓的江山，而是为了我们整个中华民族文明的存续。用顾炎武的话说，他不是为了一姓之国，而是为了天下。

归根到底，不能超脱于当时的历史条件去看待历史人物，更不能用功利的观点去解构史问题。这是对历史的尊重，也是对我们自身的尊重。因为，我们终将成为历史。