曹中铭股市观察|监管部门正式回应，上交所优化制度供给，单次T+0更适合A股

日前，上交所在回应代表委员涉及科创板的提案与建议时表示，将以问题为导向，从优化“资本供给”和“制度供给”入手推动下一步工作。适时推出做市商制度、研究引入单次T+0交易，保证市场的流动性，从而保证价格发现功能的正常实现。个人以为，单次T+0交易更适合A股市场。
【曹中铭股市观察|监管部门正式回应，上交所优化制度供给，单次T+0更适合A股】

本文插图
科创板作为中国资本市场的“试验田” ，肩负着改革与探路的重任。不同于其他板块的定位、试点注册制、更加包容的上市制度、差异化的交易制度等，毫无疑问也会为其他板块的改革提供参照，积累经验，像创业板启动改革，某些方面就吸取了科创板的改革成果。
沪深主板、深市创业板与中小板实行10%的涨跌幅限制，科创板则实行20%的涨跌幅限制。而且，与其他板块挂牌首日44%的涨跌幅限制不同，科创板新股挂牌前五个交易日无涨跌幅限制。科创板差异化的交易制度，无形中放大了投资风险，但即使如此，此前市场呼吁已久的T+0交易模式也没有在科创板开启试点。
此次上交所表示要在科创板研究引入T+0交易，也让投资者看到了A股恢复T+0交易的一丝曙光。事实上，对于T+0交易， A股投资者并不陌生。在A股市场诞生的初期，实行的即是T+0交易。但由于市场投机过度，也为了市场的稳定，监管部门决定自1995年1月1日开始实行T+1交易制度，并一直延续至今。
客观上，在A股诞生之初， T+0交易并不适合其时的市场。其时无论是制度建设、市场监管，还是投资者保护等方面，本质上都存在较大的缺陷或短板。实行T+0交易制度，既不利于保护处于弱势的中小投资者的利益，也不利于资本市场的稳定与长治久安。
而近些年来，关于恢复T+0交易的声音不绝于耳，有代表委员就连续多次递交了恢复T+0交易的提案。而且，在今年4月7日召开的金融委第二十五次会议上，也提出要“提升市场活跃度” ，而恢复T+0交易，无疑是提升市场活跃度的重要方式。
个人以为，恢复T+0交易，可产生两方面的积极效果。一是有利于投资者及时止损。沪深股市虽然实行10%的涨跌幅制度，但个中的风险仍然不小，比如个股从涨停到跌停即是如此。 T+0交易模式下，投资者因判断失误高位买入后，是可以及时进行止损操作的，但在T+0交易模式下，只能眼睁睁看着股价继续下跌，而不能采取任何的补救措施。因此，可以说是制度缺陷放大了投资风险。
二是在股指期货推出后， A股仍然实行T+1交易模式，对A股投资者也难言公平。期指实行T+0交易模式，而A股实行T+0交易模式。 T+0交易制度下，期指投资者可重复多次交易，但A股投资者则受到限制。而且，由于期指的高门槛，绝大多数中小投资者并不能通过期指对冲风险， T+1交易模式又无法及时止损，这同样产生了不公平。
上交所表示研究在科创板引入单次T+0交易，个人以为是值得肯定的。当然，需要厘清的是，单次T+0交易中的“单次” ，其内涵到底是什么？是交易次数的“单次”？还是交易金额上的“单次”？如果是交易金额的“单次” ，在A股市场全面铺开后，由于资金量小，对于中小投资者无疑是不公平的。比如资金量大的投资者可利用资金优势多次进行T+0交易，对同一只股票亦是如此，而资金量小的投资者则不具备这一条件。
个人以为，单次T+0交易，应该设定为交易次数的“单次” ，即每一个证券帐户，在一个交易日内，对于同一只股票，只能实行一次T+0交易。如果在当天买入后卖出又再次买入同一只股票的，禁止其当天卖出。此举的意义在于，既恢复了T+0交易，给操作失误的投资者控制风险的机会，又能防止市场投机过度现象的发生，而且还能提升市场活跃度，可谓是一举多得。分页标题
本文作者已签约快版权维权服务，转载请经授权，侵权必究