作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦

何艺：学术著作的“文德”
本文来源：《中华读书报》（2016年09月07日19 版

作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦。《教育研究的逻辑》；金生鈜著；教育科学出版社
作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦。“不少当代的著述者都习惯性地不认真对待自己的语言，不去关注语言的简洁、得体、优美、细致、深刻，不去关注言辞达意。 ”在审读《教育研究的逻辑》书稿时，读到这句话，我深受触动，颇有共鸣！作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦，就像上面所说，现在的学术著作好像越来越晦涩难懂、佶屈聱牙——不是因为在审稿中遇到了太多的新名词，也不是因为逻辑推演太过繁复，只是单纯的看不懂。没头没尾的半截子话，没有关联的上下文，没有因果关系的论证，还有概念和术语误用……更不用说遍布全文、各种让人啼笑皆非的病句和语病，乃至数据错误、知识性错误、逻辑错误了。而在这些令人不堪卒读的书稿中，甚至不乏各类重大课题和基金项目，获得各级科研奖项的也不在少数。这些著作在学术上受到认可，或许是因为运用了新颖的研究视角或方法，关注了重大问题，提出了创造性的观点；但从出版的角度而言，如果没有流畅、准确、清晰、规范的文字，其传播价值又能有多少呢？一个对读者不够友好的作品，如何能让读者亲近它，又如何能引发交流、分享和讨论，进而推动学术研究的进一步发展呢？

金生鈜，浙江师范大学教师教育学院教授、博士生导师其实，语言问题不仅是形式问题，更是思想问题，是学术伦理问题。在《教育研究的逻辑》一书中，金生鈜教授就特别关注了学术著作的“文德” ，并旗帜鲜明地指出：“做学问，就是要立言维谨，也就是说，深思、慎思、谨慎地言说，是思想的本然品格。 ”“文辞，犹金石也；志识，其炉锤也”（章学诚《文史通义》）。 “文如其人”确是真理，因为写作的水平直接反映了研究的水平和思维的水平，学术著作就是学者的自画像：研究做得深刻、丰富、完善、成熟，自然能胸有丘壑，收放自如；而思考不深入，材料不充足，功夫下得不够，研究自然就不成熟，磕磕绊绊，漏洞百出。
诚如《教育研究的逻辑》一书所言， “学术研究是公共交流” ， “研究是为了求真……任何研究成果不是简单地为了发表，而是为了交流观点，辨清道理，促进对问题的认知或理解” 。研究成果若要能够引发有效的碰撞，获得积极的回应，就必须慎重下笔，打磨文字。对于学术文章的写作，书中有不少中肯的建议，虽然基本但却至为关键。首先是概念和术语，不仅定义要清晰准确，确保在共同的语境下讨论问题，而且要对概念进行分析，构建概念框架，这个概念框架往往就是一套思想体系。研究的语句表达要清晰简明，要运用“奥卡姆剃刀”做减法，遵循逻辑的简单性原则。还要遵循语言的准确性原则，因为“在学术研究中，准确性是一项责任” ， “研究的准确性不高，就有可能被击败” 。正如书中所言， “修辞是为了说理” ， “学术论著的语言不能粗制滥造，不能扯淡” 。概念框架的完整严谨、语句表达的简明准确、论证的清晰缜密，这些都是学术著作的语言必须达到的基本要求。含混模糊，迂回反复，跳跃断裂，没头没尾，则是对读者时间和智识的浪费，是在给读者制造障碍。

其实，关于学术著作的文德，关于教育研究如何进行，书中的论述远比我的转述出彩、有力量，借用书中的一段话来结束本文： “一支唯利是图的笔下产生不出任何刚劲伟大的作品，写得多不代表写得好。只写良知与实在召唤自己去写的文字，这是研究者作为求真者寻求表达的方式。体会学术的庄严和高远，体会学术和人格的相合与砥砺，把自己的学术研究贯穿到心灵之中，从中可以看出灵魂的指向，这样的学术研究就是有血有肉的，就是有灵魂的。 ”