“极左”诸葛亮

“极左”诸葛亮林爱玥诸葛亮应该感到幸运，放到当下，他恐怕早就被打成“极左”了。可是，我真的很好奇，虽然时隔两千年，诸葛亮的那些话真的过时了吗？诸葛亮一生忠字当头，鞠躬尽瘁，死而后已，赢得了后世的敬仰，可按照公知的逻辑，诸葛亮简直就是一个十足的“奴才”“战狼” ，整天想着光复汉室，不是“奴才”又是什么，动不动就北伐，不是“战狼”又是什么?好在，诸葛亮的年代没有公知，否则他哪来舌战群儒的风光，何来骂死王朗的畅快?对手换做公知的话，恐怕诸葛亮分分钟就得败下阵来。回顾舌战群儒的故事，诸葛亮可谓无所不用其极，就连陆绩偷橘子的陈年往事都给人当众抖了出来，这“扒皮”拔得可真够彻底的。东吴第一个出场的是张昭。张昭一上来就是人身攻击，你诸葛亮平日里不是自比管仲、乐毅吗?怎么跟了刘备后，非但没帮刘备抢一块地盘，还被曹操打得“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”呢。这特么到底是乐毅、管仲，还是便当、饭桶啊?诸葛亮是何许人，他要跟张昭对骂那就太掉份了。张昭咄咄逼人，诸葛亮只是淡淡的说，我是很厉害，可谁让刘备刘老板的根底太差了， “兵不满千，将止关、张、赵云而已” ，就这几个人、几杆枪，让我拿什么大杀四方?只能厚积薄发啊。张昭的思路跟公知如出一辙，公知不就经常说你们“极左”不总说新中国好吗，那么好的话，怎么前三十年老百姓还总饿肚子呢?借用诸葛亮的智慧，新中国是很厉害，可谁让咱底子太薄呢，再说了，穷归穷，一家五六个孩子，不是大多养活了么?话说，民国那么多年，人口总是四亿多，新中国不到三十年人口就翻翻，还要怎样?眼看着人身攻击没用，东吴第二个出场的虞翻开始吹捧对手(曹操) ， “今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如?”这点上，虞翻跟公知理屈词穷时习惯性的说“你看人家美国……”基本一个尿性。对此，诸葛亮认为曹操看起来很吓人，不过曹操有曹操的劣势，因此，没什么可怕的，相反，那些动不动就哭着喊着投降的人才是真正的不要脸。虞翻是个没啥水平的人，被诸葛亮几句话就给说蒙了，换做公知的话，直接“战狼”“义和团”的帽子扣过去，然后就可以用阿Q的精神胜利法宣告胜利了，何至于无话可说?东吴第三个上场的是步骘。步骘的思路跟张昭差不多，攻击诸葛亮是个“卖嘴”的， “孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶?”诸葛亮的回答很简单，你别管张仪、苏秦是不是卖嘴的，至少张仪、苏秦食君之禄，忠君之事，不像某些人连曹操的影子都还没见到就吓尿了，一个劲的喊投降。东吴第四位辩士是薛综。薛综和虞翻一样，一个劲的吹捧曹操， “今曹公已有天下三分之二，人皆归心。刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎?”别人说什么都可以忍，诸葛亮最不能忍的就是薛综这种数典忘祖为敌人摇旗呐喊的人。如果对别人还留有余地的话，对薛综，诸葛亮则一点都没留情面：“薛敬文安得出此无父无君之言乎!夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不诚之人，当誓共戮之：臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤;公乃以天数归之，真无父无君之人也!不足与语!请勿复言!”请勿复言翻译成白话文就是你丫闭嘴吧，话说的是很痛快，可按照公知的一贯思路，诸葛亮绝对有打压薛综“言论自由”的嫌疑。说起来，薛综可谓公知的知己，那些公知不就三天两头说美国不可战胜么，贸易战还没打就开始喊“投降不丢人”么?因此，我相信现在肯定有很多人想向诸葛亮那样怒斥公知：你们这些公知整天为美国摇旗呐喊，你们大概忘了你们是中国人了吧，美国整天给中国找不痛快，任何有良知的中国人都该痛斥美国的丑陋嘴脸，你们这些公知非但没想着报效国家，还整天挖空心思配合美国，你们还算人吗?遗憾的是，诸葛亮是诸葛亮，他可以当面说那些话，而今天我们要这么说公知，那些公知恐怕马上就要跳起来高呼“文革重来”了。这不，前些天，张伯礼院士批评某日记，看看某些为日记辩护的人是怎么说的吧：“一个院士把一个作家评判为没有爱国情操，不需要法庭、也无需任何法定程序，把个人的批评通过公权力传媒系统大肆广播，表面上只是批评，实际对被批人的伤害比刑事审判还要重，没有爱国情操的结论实际上是给一个人披上了终身囚禁的狱衣，法外之“法”的批判是个传统怪胎，可以休矣。 ”看到没，这大帽子扣的，就问你怕不怕吧。好在，薛综不是公知，在听了诸葛亮的话后“满面羞惭，不能对答” 。话说，哪天公知有了薛综的觉悟就好了，可惜，这个愿望估计很难实现了，羞耻心是好东西，可一旦失去却很难再找回来了。东吴第五个出场的是陆绩。陆绩这人贼坏贼坏的，心想你诸葛亮一张嘴不是能说吗，那好啊，我骂你老板看你怎么说， “曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”陆绩说的很清楚，别管曹操怎么样，至少比刘备强。这思路同样跟公知是一模一样的，美国就算再烂，美国有“一人一票” ，你们有吗?美国有“香甜的空气” ，你们有吗?对此，我觉得没有多少反驳的必要，以后再有公知这么说，我觉得把诸葛亮送给陆绩的几个字原封不动地送给公知足矣：“公小儿之见，不足与高士共语!”东吴第六个出场的是严畯。严畯倒没有人身攻击诸葛亮或者诸葛亮的老板刘备，而是以一副高高在上的语气说道：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典?”言外之意，诸葛亮没什么真才实学，压根就是泥腿子一个，书都没读过几本，就敢高谈阔论，算什么东西。严畯的这套话术公知同样很擅长，公知总是一副自以为是的模样，动不动就拿出哈耶克等人一些似是而非的话来撑门面，好像很有学问的样子。不过，诸葛亮说的很清楚了，如果肚子里没真才实学，光会数黑论黄、舞文弄墨有个屁用?第七个出场的程德枢很厉害，你诸葛亮把别人说得一无是处，可是“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。 ”对此，诸葛亮的回答就真正厉害了。要证明自己有没有实学，这个三言两语很难说清楚，因此，索性做个让步推理，就算你们有实学，就没我没有实学，那又怎么样?“儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。 ——若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经;笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也;虽日赋万言，亦何取哉!”这些话放在今天同样有用：如果没有一股子正气，上不爱国，下不爱民，就算能说能写能在海外出版作品，又有个屁用(虽日赋万言，亦何取哉) ，最多也就是小人之儒罢了。说起来，诸葛亮对斗嘴皮子当然是没兴趣的，之所以显得情商很低似的一个一个驳斥东吴的文人，主要还是为了告诉东吴那帮文人，他们那一套似是而非的“投降理论”压根站不住脚。再说了，诸葛亮那些话压根就不是说给东吴主张投降的文人听的，而是说给东吴的“主战派”听的。就像今天没几个人会对驳斥公知那些废话、空话、屁话感兴趣，之所以坚持驳斥，无非是说给旁观者听的，毕竟，无论是真相还是真理只有一个，谁是谁非，只要把话说清楚了，公知的那些歪理自然就站不住脚了。虽然诸葛亮舌战群儒的故事已经过去了将近2000年，不过，回过头看，还是忍不住为诸葛亮捏一把冷汗。话说那个时候的文人还真好对付，至少还都有羞耻心，否则也不会在被诸葛亮当头棒喝后，东吴那帮文人有的“语塞” ，有的“满面羞惭” ，有的“丧气而不能对”……了。放在今天的公知身上，这怎么可能呢，如果诸葛亮在今天敢说那些话，估计早有一大堆诸如“极左”、“战狼”、“义和团”、“小粉红”、“网络流氓”、“新运动急先锋”……等大帽子扣到他头上了。不得不感叹人心不古啊。想当年，王朗的口才和文采未见得就不如诸葛亮，可楞是被诸葛亮给活活骂死了。在诸葛亮义正辞严的痛斥前，王朗又急又怒、既羞且愧，以至于一口气没缓过来从马上摔下去摔死了。放在今天，王朗不给诸葛亮扣一堆大帽子就算客气的了。所以有人说诸葛亮骂死王朗说明诸葛亮多厉害，我真不这么看，在我看来，王朗的死与其说诸葛亮有多厉害，倒不如说王朗良心未泯，多少还有些羞耻心吧。诸葛亮应该感到幸运，放到当下，他恐怕早就被打成“极左”了。可是，我真的很好奇，虽然时隔两千年，诸葛亮的那些话真的过时了吗?