以市场经济为基础能克服其盲目性吗

十八届三中全会头人一锤定音：让市场在资源配置中起决定性作用，决不能不克服市场的盲目性，也不能回到计划经济的老路上去。要努力将市场的作用和政府的作用结合得更好一些。坚定不移推动经济全球化朝着开放、包容、普惠、平衡、共赢的方向发展，推动建设开放型世界经济。虽然头人忌讳“私有化”出口，以“民营、非公”名词代替之，但现在总算直接了当了。这下好了，封闭了回避的余地；这下我看张宏良等先生们又怎么说？恐怕连红歌会网也不会再登载批市场经济之文了，笔者试试。以市场经济为经济基础，政府能较好地还不说很好地矫正其盲目性吗？能政行令通吗？这次瘟疫检验能政行令通不等于其余一切可以政行令通。这么些年来，以笔者见识范围看，市场经济的先天疾病依然不治。各自为阵，各显神通，各凭关系，官商互盟。房地产过剩但仍在盲目扩建，老年公寓过剩却仍在盲目扩建，乡村创业你搞乡村旅游项目、种大黄、山药等经济作物，我也搞的是旅游项目、种大黄、山药等经济作物，重不重复？有不有盲目性？如此都当卖主，谁是买主？有计划吗？是统筹布局吗？而这些重复建设恰恰都与政苻有关。就算政府有计划统筹布局，那么是以乡镇为一局呢或是以县，以省，以一国为局？中央调控布局，那不还是用了“计划经济”吗？还有大量的私营企业，他们生产的项目是国家根据社会需求统筹安排的吗？没重复建设没过剩吗？实行的就是私有化，政府怎么矫正其盲目性？纵然调控，不伤筋动骨，不脱胎换骨也只能是小修小补，无济于事，维修的，还是私有化机器。就算政府卖力地娇正，强扭的瓜不甜。市场经济与计划经济不是单纯的经济问题，还涉及政治，是为少数人或是为大多数庶民百姓着想。它本是不可调和的阶级矛盾，说白了是资本主义与社会主义矛盾。市场经济的痼疾是性质问题，计划经济的不足是方式问题。看不出经济全球化究竟有什么必要性，对我国普通大众百姓有什么直接或间接关系，有什么好处？就是替代了美国霸主地位又怎样？我们看到的，感受到的好像完全不是那么回事。市场经济、计划经济究竟谁是老路？谁是新的，先进的生产关系？好吧，如果我们普通百姓感受到了医疗、上学、养老不再是头上的三座大山，而是三座幸福桥，那我们认了。可是，可能吗……这是个武松给西门庆看家护院的时代；这是个诸葛亮三出茅庐难见刘备的时代；这是个关羽过五关贿六将的时代；这是个包丞拯把秦香莲送进了精神病院的时代；这是个白骨精三打孙悟空的时代；这是个喜儿要赖着嫁给黄世仁的时代；这是个坑蒙拐骗被誉为赚钱能手的时代。这都是市场经济产物，且看如何矫正？