商务快讯|论微商等“新型经营模式”

随着市场经济的繁荣与互联网时代的发展，越来越多的新型经营模式出现在大众的视野之中，让更多的人有机会参与到社会主义市场经济改革的浪潮中，通过自主创业的方式实现自己的财富梦想。在这其中，线上销售无疑成为了一个新的趋势，越来越受到大家的欢迎。最早的电商平台一鸣惊人，现在的微商、直播带货遍地开花，在我们享受着它所带来的的福利与收益的同时，又在面临着什么样的风险，承担着什么样的责任？
论“新型经营模式”主题的演播室请到了评论员马进彪，法律评论员温毅斌，一同就“新型经营模式”的发展现状及其背后的法律常识进行了探讨。
对于微商，马进彪表示“微商实际上是基于互联网生成的，大经济形势下的一个小的分支。微商的'微'代表的是'微小的营销平台' ，并非特指微信。但是这样的平台上，它又产生了独特的社交效应，将人与人之间的关系快速、高效地串联了起来。它会帮助我们每一个消费者，也包括每一个营销者去做商群的建落。只要你愿意的话，我们每个人既可以是一个群体里的消费者，同时也可以是一个经营者。
而微商之所以能够在如此短的时间之内发展到现在的这样一个规模，除了在互联网技术上的进步外，主要得益于国家政策的调整与扶持。最近刚刚提出的'新基建'就是一个全新的概念，这是一条有别于砖石瓦块、铁道轮船的全新的信息通道。在这个基础之上，一种根本的、彻底的改变，一种想象以外的、美好的前景在等待着我们。 ”
对于直播带货，马进彪则认为“直播带货其实就是在之前电视购物的基础上做的一个升级。由于线上交易的便捷性，我们便不再将其归结为广告的范畴了。它由一种被动的宣传变为了卖方与买方之间的一种主动的、时时的互动，加入了更多的交流、陪伴甚至信任。
但是，就对电商这个行业来说，它的最高形式一定不会止步于此，它一定是从稚嫩走向成熟，它也会伴随着消费者从冲动走向理智。 ”
法律专家温毅斌对此发表了自己的观点“任何的交易都会存在风险，而网络维权的难点除了在于不好追责以外，更多的其实是消费者心理上的负担。如果说消费者花几十元买到的一个小物件出现质量问题，采取起诉方式维权需花费大量时间、精力，同时需自行承担起诉费，这个较为繁琐的法律程序让很多消费者望而却步，但却滋长了不法商贩的嚣张气焰。信息普及度不够，人民思维意识转变不足以及媒体宣传不够，是根本原因。
然而，国家2019年1月1日起实施的《电商法》对于经营者的资质，产品的保证，消费者的权益就已提出了一定的规范。同时'网络云法庭'的出现，为更多的消费者提供了更为便利的申诉渠道。
做为以微商为基本模式的“吕家膏药” ，在新型经营模式风生水起时却遭遇灭顶之灾，吕先生的企业到底经历了什么？企业法定代表人吕某表示：出于自身家庭的医学素养以及对骨病病人的关心，他在2014年3月，在无锡注册登记了一家通诺商贸有限公司，主营一款名为”吕家传“的膏药。经营模式之所以从一开始的线下门店、淘宝店铺到最后选择的微商，根本原因是为了杜绝商品被仿冒。因为效果显著，口碑良好，发展规模也日益巨大，迄今共有三十八万经销商在经营“吕家膏药” 。 2018年9月的某一天，按照公司规定，经销商的货款打入公户后，公安机关突然上门，查封公司、罚没资产，并以传销的名义将实际经营者几十余人抓捕，并快速开庭结案。
【商务快讯|论微商等“新型经营模式”】经销商代表刘某也表示“做代理的半年来，产品销售情况一直很好，线下的配合膏药的按摩服务也口碑尚佳，每月能有3000-5000元的收入。但是案件发生以来，他所筹集的货款没了，货没了，公司也没了。无处说理，无处申诉，全国范围内像他这样的情况并非个例。分页标题
为了解情况，他与其他代理商曾多次到达案发地，递交情况说明及打款记录，但至今没有回应。
北京炜衡律师事务所李肖霖做为代理案件也发表了自己的法律观点：一：作为经济犯罪案，最核心的内容就是钱款的来源与出处但是，法院对此并未提供有力证据也禁止在庭上展开讨论。二：由于公安机关的直接申请，法院采取强制执行，这严重与国家法律规定相悖。三：在侦查阶段直接罚没案款，这是他几十年律师生涯中从未见过的“野蛮”执法方式。四：法院在没有判生效的判决和裁定之前，就直接出执行裁定，未审先判的做法属于程序违法。五：这个案件的意义重大，对于全国8000万这样的微商而言，这个案件的突然出现，对广大微商的整体经营行为是否合法提出了挑战。

本文插图
此次案件的当事人最大焦点在于：本以为是合法的微商经营模式怎么会被定义为传销？对此，评论员马进彪、法律评论员温毅斌、著名法学家李开发一同分析这起案件的深层原因，解答了他们提出的疑问。

本文插图
温毅斌据了解到的情况发表了自己观点：微商与传销的区分一直是司法实践中的一个难点。他们有着两个不同点，也有着两个相同点。不同点一：合法的直销经营的是有实体的商品，传销则是专注于拉人头；不同点二：合法的直销主要的收入来源是商品的销售收入，传销则是会员入会的门槛费。相同点一：两者均具有”金字塔“模型，均具有多层次计酬的激励机制，这是现代经济形式的共性；相同点二：商品的销售与人数直接相关，二者在发展人员的目的上是一致的。
对此，全国大会通过的《刑法第七修正案》中第224条合同诈骗罪下，就传销给出了一个较为明朗化的规定：要求参加者以缴纳费用，或者购买商品、服务方式等，取得获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接的以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加发展下线，骗取财物、扰乱社会秩序的活动，为传销。内容、形式、手段、结果这四个法律要件缺一不可。 ”

本文插图
马进彪据了解到的情况发表自己观点：之所以会在这起案件的判罚中产生如此大的争议，我们要将其放在一起更大的背景中去讨论。在这样一个时时变化的网络时代，越来越多的新型经营模式的产生都会经历一个逐渐生发，逐渐发展，逐渐丰富的过程。在此期间，势必出现了很多似是而非的东西。那么我们对此的态度应该是怎样的呢？太过武断一定是不可取的，因为任何新生事物的发展都建立在一定的平和的、法治的、大的环境之中，且人为的约束与规定都是具有滞后性的，社会经济的发展速度永远高于我们总结归纳的速度。市场经济的自节机制和自律机制，会进行自然的筛选，不要一开始就强调过分完美，时间才是试金石。
某一种商业形式出现的时候，首先要衡量它是不是有碍于社会公平，会不会破坏社会的原有的经济秩序；其次，它能否把握住未来的发展趋势，在新基建、在5G的时代里能否发挥巨大的作用。 ”

本文插图
李开发据了解到的情况发表自己观点：公检法机关在日后处理类似案件的时候，必须认真地研究、认真地调查、认真地按照法律法规进行处理，本着公平公正的原则，不能仅听一家之言，要允许律师在其中为个人、为所谓的犯罪嫌疑人提供保护，讲出自己的道理。 ” 分页标题
从宣判至今，本案曾召开过两次法学专家论证会。 2019年4月，我国五位刑事法学专家高某暄（中国人民大学荣誉一级教授、博士生导师）、樊某义（中国政法大学诉讼法学研究院名誉样张、教授、博士生导师）、宋某辉（北京师范大学刑事法律科学研究院教授、博士生导师）、刘某伟（北京师范大学刑事法律科学研究院教授、博士生导师）、袁某（北京师范大学刑事法律科学研究院教授、博士生导师）受当事人委托基于意见书及有关案件材料，在北京对此案中吕祝攀等人的涉案行为是否构成组织、领导传销活动罪，进行了认真地研讨论证，并出具了相关法律意见书。最终得出如下结论：本案中，现有证据不能证明吕祝攀等人属于“直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据” ，相反本案有证据证明其是以“团队销售业绩”作为计酬的依据；同时，本案现有证据不能证明吕祝攀等人的行为构成“骗取财物” ，其行为不符合诈骗型传销的组织性和诈骗性特征，不构成我国《刑法》第224条之一规定的组织、领导传销活动罪。
2019年7月，第二次法学专家论证会召开。我国四位刑事法律专家卞某林（中国政法大学形式诉讼法学教授、博士生导师）、张某楷（清华大学法学院刑事法学教授、博士生导师）、戴某林（天津大学法学院刑法学教授）、陈某华（北京大学法学院刑事诉讼法学教授、博士生导师）受北京市炜衡律师事务所委托，基于河南省济源市人民检察院济检公诉刑诉【2019】232号起诉书、河南省济源市人民法院（2018）济法协字第001号执行裁定书及当事人辩护律师出具的《济源市人民法院违法出具执行裁定书强行审判的情况报告》，对此案中，河南省济源市人民法院（2018）济法协字第001号执行裁定是否违法，进行了认真地研讨论证，并出具了相关法律意见书。最终得出如下结论：河南省济源市人民法院（2018）济法协字第001号执行裁定，属于违法裁定。该法院负责本案的审理，无法保障审判的公正性，无法实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的基本目标，建议相关法院予以慎重处理。
据了解，中国消费者协会此前曾召开《电子商务法(二审稿)》与消费者权益保护专题座谈会。有关专家、律师、地方消协代表围绕《电子商务法(二审稿)》中的主要问题进行了广泛深入的讨论，涉及电子商务消费者保护、电子商务经营者管理、电子商务经营者义务和责任、电子商务平台经营者义务和责任、网络预付式消费等方面。专家建议，应延伸电子商务经营者的概念，将微商、网红主播等销售行为都纳入进去。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，在现实中，电子商务的经营业态已经扩展为更加丰富的形式。例如，微商依托于社交媒体如微博、微信平台开展经营活动;目前网红直播主播也在通过直播活动销售商品。而二审稿第十条所列举的电子商务经营者定义，依然是传统的B2C、C2C电商网站形式，明显已经落后于时代，所以应延伸电子商务经营者的概念，改为只要有交易行为即可认定为电子商务经营者。朱巍还建议，对微商以及相关平台的规制，可以借鉴国家工商总局出台的《互联网广告暂行管理办法》其中相关的规定，如果微商通过微信平台销售商品，微信平台通过系统可以获悉其点击量较大，即是“明知或应知”其销售行为，那么微信平台也应该承担相应的责任。
来源：大众网
作者：刘诗琪

本文插图