@芥末开门敲锣这事儿基本算过去了 ， 再来敲个锣边儿 。记得英国出过给医生的指导意见 ， 说万一新冠爆发导致医疗资源不足 ， 按生存几率由高到低的次序来收治病人 。 生存几率越低 ， 被放弃的可能性越大 。这个指导意见是公开的 ， 印在小册子上 ， 每个人都可以对照查看自己处在哪个位置 。当时国内很多人声讨 ， 说这是帝国主义不顾人死活的一个铁证 ， 比起“应收尽收” ， 英国人放弃弱势群体的行为令人不齿 。问题是 ， 英国人再冷血 ， 也冷在明面上 ， 有公开的标准可以遵循 。说英国人不人道 ， 咱们可以制定更人道的规则嘛 ， 比如奉行孝道 ， 按年龄高低依次收治 ， 先收100岁以上的 ， 其次是90以上的 ， 再次80以上的 ， 以此类推 ， 越是后浪越往后排 。这种规则 ， 咱们有吗？武汉医院被挤爆 ， 一床难求的时候 ， 按什么次序入院？记得看到有人说“找了人”“找了关系”“找了朋友”“得到内部消息” ， 所以抢到一张宝贵的病床 。其他人呢？排队等 。按什么顺序排队？不知道 ， 没明说 。当时微博上很多人求救 ， 谁的声音被听见被扩散 ， 谁获救 。敲锣女就是这个时候 ， 凭借接近行为艺术的方式异军突起 ， 迅速引起全网关注的 。不会上微博的 ， 声音没被听见的呢？没有明规则的地方 ， 一定会有潜规则：要么凭关系 ， 要么按闹分配 。你想当个普普通通的体面人 ， 不哭不闹不下跪 ， 就很有可能像导演常凯一家那样静静死掉 ， 只留下一封体面的遗书 。“应收尽收”固然是个理想状态 ， 但在实现之前呢？为什么不制定一个切实可行的公开规则？因为只要定规则 ， 就有先后 ， 有取舍 ， 有纠纷 ， 有利益冲突 ， 要做工作 ， 要承担责任 ， 要挨骂 。不如喊口号来得漂亮 ， 顺耳 ， 无可指摘 。口号没实现 ， 不是口号的错 ， 是下面的工作没做好 ， 大不了免几个官员的职就可以了 。清零也一样 。欧洲不搞清零搞群免 ， 是草菅人命 。我们搞清零 ， 为此还搞出个无症状感染者概念 ， 出现聚集性感染就免当地干部的职 。不是策略有问题 ， 不是规则有问题 ， 相反 ， 它们听起来相当完美——不放弃一个嘛 ， 如果不能达成 ， 那肯定是某地某人有问题 。不是偶然如此 ， 是一直如此 。下次再遇到武汉这种情况怎么办？是不是要像周星驰的电影那样搞个比惨大赛 ， 文比写长博 ， 武比敲锣——也有人特意考证敲的不是锣 ， 是不锈钢洗菜盆 ， 用不锈钢大勺敲的 ， 大家在微博上当评委 ， 按照表现力排序 ， 好歹也算个规则 。不过在一片锅碗瓢盆交响曲之中 ， 体面人肯定早输在起跑线上了

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0518/1589816264.html

标题：敲锣这事儿基本算过去了，再来敲个锣边儿。