文章图片
（图片来源：壹图网）
经济观察网采访人员李微敖2020年4月26日 ， 在京外资企业——北京庄胜房地产开发有限公司（下称：北京庄胜） ， 接到最高人民法院的再审《应诉通知书》（2020最高法民再15号） 。
这表明 ， 最高人民法院再审北京庄胜与国有控股的信达投资有限公司（下称：信达投资）、北京信达置业有限公司（下称：信达置业）、中国信达资产管理有限公司北京市分公司（下称：信达北分） ， 围绕北京宣武门外价值数百亿的豪宅项目“中信国安府”而产生的合同纠纷案 ， 迈出了新的实质性一步 。
2017年3月24日 ， 最高人民法院已对此案做出二审“终审判决” 。 该“终审判决”最引人关注的内容之一是：法院判定 ， 信达投资属“恶意违约” ， 因此要按照合同约定 ， 向北京庄胜赔偿10亿元违约金；同时 ， 向后者返还6个地块、价值至少200亿元的项目权益 。
但这一生效判决 ， 在此后长达3年的时间里 ， 始终未得到有效执行 。
并且 ， 2019年3月1日 ， “国安府”项目的利益相关方——正部级企业中国中信集团有限公司（下称：中信集团） ， 还致函中国银保监会 ， 请求中国银保监会“协调最高人民法院 ， 尽快对国安府项目再审案件尽快立案 ， 推动解决国安府项目的诉讼问题” 。
此番 ， 最高人民法院又决定对此案进行再审 。
2020年4月29日 ， 北京庄胜公司还向最高院递交申请书 ， 申请最高院确定的5位再审法官全部回避 。
最高院一位工作人员对经济观察网采访人员表示 ， 按照程序 ， 这一再审案肯定会开庭审理 。 不过截至5月12日 ， 尚未确定开庭时间 。
最高院二审改判价值超200亿项目要返还
“国安府”项目历史颇久 。
上世纪90年代初 ， 北京市在香港招商引资 。 外籍华人周建和及其香港庄胜投资有限公司被引进 ， 参与北京市宣武门旧城改造项目 ， 并于1992年9月 ， 成立北京庄胜公司 。
随后 ， 北京庄胜及其关联公司从中国银行湖南分行借得8806.10万美元 ， 用于庄胜广场的开发建设 。
1998年 ， 北京庄胜广场一期工程交付使用 。 2001年年底 ， 庄胜广场二期项目开始拆迁建设 ， 不过后来陷入资金困境 ， 欠下银行大量贷款和利息 。
2004年 ， 中国银行将其大量不良贷款剥离给信达投资等公司 ， 其中包括北京庄胜的13.26亿元不良资产包 。
2009年10月9日 ， 北京庄胜公司与信达投资、信达北分签订《庄胜二期A-G地块项目转让框架协议书》 ， 三方同意将庄胜二期项目的A-G地块（共7个地块）土地使用权作价32.59亿元 ， 由北京庄胜出让给信达北分；信达北分则对北京庄胜进行债务重组 ， 并豁免其8亿余元债务 。
同时 ， 约定设立项目公司——信达置业 ， 开发上述地块 。 信达置业由信达投资出资并持股100%；当庄胜公司将土地转让给信达置业并出资1亿元后 ， 北京庄胜有权以增资方式取得信达置业20%股权 。
2011年12月2日 ， 信达投资函告北京庄胜 ， 拟在产权交易所挂牌转让所持有的信达置业65%股权 ， 北京庄胜认为 ， 这一行为违反合同 ， 并提起诉讼 。 信达投资随后撤回了挂牌 。
2012年9月28日 ， 信达投资再次挂牌转让信达置业的股权 ， 这次转让的是100%股权 。 北京庄胜公司发函抗议 ， 无果 。
同年11月1日 ， 中信国安集团有限公司（下称：中信国安）以13.6亿元的价格摘牌 。
成立之初的中信国安 ， 为中信集团全资子公司 。 至2014年 ， 中信国安进行“混合所有制改革” ， 中信集团持股比例降至20.94% 。
2013年12月 ， 北京庄胜向北京高院起诉信达投资、信达置业及信达北分 ， 要求解除协议 ， 返还项目土地 ， 并由被告按合同约定支付违约金10亿元 。
2014年12月18日 ， 北京高院一审判决 ， 驳回北京庄胜公司的诉讼请求 。
北京庄胜不服 ， 向最高人民法院提起上诉 。
2017年3月24日 ， 最高院作出终审判决 。
最高院认定：在北京庄胜公司尚未入股信达置业的情况下 ， 信达投资违背诚实信用 ， 恶意违反承诺 ， 不顾庄胜公司明确反对 ， 执意对外转让信达置业100%股权 ， 导致庄胜公司无法按照约定的前提条件向信达置业增资入股 。 信达投资的这一行为属于“恶意违约” 。
最高院判决 ， 撤销北京市高院的一审判决；确认解除《庄胜二期A-G地块项目转让框架协议书》及后来的补充协议 ， 信达投资依据合同规定 ， 在这一判决生效后十日内向庄胜公司支付违约金10亿元 ， 信达置业对该违约金的支付承担连带责任；信达置业向北京庄胜返还其取得的庄胜二期除了B地块之外其余6个地块的项目权益等等 。
以近几年北京土地市场价格估算 ， 这6个地块价值至少在200亿元以上 。
官司未了豪宅“中信国安府”一期项目已交房
之所以最高院的判决里 ， 信达置业向北京庄胜返还的土地不包括B地块 ， 这是因为早在获得信达置业的股权之初 ， 中信国安即投入大量人力、物力 ， 在B地块上 ， 开发运作了“中信国安府”一期项目 。 分页标题
“中信国安府”一期 ， 共110套住宅 ， 目前实际市场价格每平米在18万元左右 ， 每套房动辄两三千万元人民币 ， 且因距离天安门不到3公里 ， 为京城著名的豪宅之一 。 2017年年底2018年年初 ， 一期项目正式交房 。
代表北京庄胜公司的人士告诉经济观察网采访人员 ， 该公司董事长周建和“考虑到国安府项目已经实际销售 ， 并会由此带来社会安定等问题 ， 因此主动向最高法声明 ， 自愿放弃B地块56000多平米的权益 。 所以 ， 最高院的判决里 ， 只需要返还另外6个地块 。 ”
但这一生效判决 ， 始终未得到有效执行 。
2017年4月5日 ， 北京庄胜公司向北京市高院递交了《强制执行申请书》 ， 同年4月14日 ， 北京市高院裁定 ， 北京市三中院负责执行 。
在随后两年多的时间里 ， 北京庄胜公司向北京市三中院提交了至少4次《关于立即采取执行措施的请求书》 。
与此同时 ， 中信国安也就执行问题 ， 数次向北京市三中院提起诉讼 ， 要求撤销北京市三中院做出的执行裁定书 ， 判令北京庄胜公司不得享有6个地块项目的权益 。
经济观察网采访人员所获的司法材料显示 ， 中信国安的理由包括：为开发庄胜二期的项目 ， 中信国安公司投入巨大 ， 如果执行最高法院的判决 ， 势必“造成中信国安的巨额损失、百姓无法获得房屋 ， 最终势必造成社会关系、秩序的混乱和国有资产的严重流失 ， 严重影响社会稳定” 。
此前的2017年5月 ， 中信国安的法律顾问、北京时代九和律师事务所合伙人杨静律师也曾透过“大公网”表示 ， 面对最高院的“终审判决” ， “不执行是抗法 ， 但又不知道怎么执行 。 ”
杨静称 ， 虽然B地块不必返还 ， 但A-G地块的项目是整体工程 ， 众多国安府业主担心 ， 如果执行判决 ， 会把原整体项目人为割裂成两个部分 ， 导致已销售的B地块110户住宅业主将失去原购房协议中的权益 ， 无法享受应有的会所、景观、商业、车位等各项配套设施和物业服务 。 此外 ， 由于项目出入口、车库、人防均为整体规划 ， 最高院的判决将会造成B地块车库不连通 ， 人防指标不达标 ， 设备机房灭失等实际问题 ， 从而造成无法验收入住 。 即使入住后也将长期面对烂尾工地 ， 房产价值大大贬损等等 。
尽管中信国安提出的这些执行环节的诉讼最终都败诉 ， 但6个地块的项目权益 ， 迄今也始终未返还给北京庄胜公司 。
为什么北京市三中院始终未执行最高院的这一生效判决？经济观察网采访人员多次联系该院 ， 未获回应 。
中信集团请银保监会“协调”最高院决定再审
对此问题 ， 最高院介入督办此案的执行 。
2019年3月15日 ， 北京庄胜公司向北京市三中院提交的《情况报告》称：“2019年3月14日 ， 三中院执行庭褚晓勇法官电话通知我公司已于3月13日对庄胜二期A、C、D、E、F、G地块（‘案涉地块’）土地使用权在北京市规划和国土资源管理委员会办理了查封 ， 并进一步通知我公司 ， 最高人民法院已对本执行案件开始督办 。 ”
但是 ， 迄今这6个地块的使用权 ， 也没有变更到北京庄胜公司名下 。
与此同时 ， 信达投资、信达置业、信达北分等公司 ， 也向最高院提出了再审申请 。
2019年3月1日 ， 中信集团还致函中国银保监会 ， 要求中国银保监会“协调最高人民法院 ， 尽快对国安府项目再审案件尽快立案 ， 推动解决国安府项目的诉讼问题” 。
2019年12月6日 ， 最高院决定 ， 再审这一其自身已然做出“终审判决”的案件 。
【经济观察报如今最高院将再审，北京两百亿地产案：最高院终审3年后未执行】2020年4月26日 ， 北京庄胜公司 ， 接到了最高院的再审《应诉通知书》（2020最高法民再15号） 。
同样在2020年4月 ， 北京市三中院 ， 也向北京市西城区不动产登记事务中心发出协助执行通知书 ， 称在信达置业涉及到的另一起官司里 ， 平安信托有限责任公司（下称：平安信托）轮候查封信达置业名下庄胜二期的A、C、D、E、F、G那6个地块 ， 查封期限为3年 。
近年来 ， 中信国安频繁爆出债务缠身的消息 ， 仅仅在2019年 ， 至少就有7只债券违约 ， 累计本金即有134亿元 。 在众多债务中 ， 即包括了对平安信托公司的 。
上述代表北京庄胜公司的人士对经济观察网采访人员称：“从2017年3-4月到2019年12月 ， 最高法院对再审案的立案审查 ， 花了2年多接近3年的时间；在此期间 ， 北京三中院就把执行程序等了2年多接近3年 。 现在 ， 最高院决定再审 ， 北京三中院就马上启动了平安信托的执行程序 ， 宣布要轮候冻结 。 如果最高院的再审结果出来 ， 哪怕是发回重审 ， 那么庄胜公司对国安府的查封冻结自然失效 ， 这超过200亿的项目 ， 就此落入了平安信托之手 。 这让人感觉很不好 。 ”
经济观察网采访人员亦多次联系北京市三中院、北京市高院等部门 ， 至截稿时 ， 未获回应 。

来源：(经济观察报)

【】网址：/a/2020/0516/1589629843.html

标题：经济观察报如今最高院将再审，北京两百亿地产案：最高院终审3年后未执行