方方的“商业行为” ， 的确给“敲锣女”带来了麻烦 。 首先要知道 ， 《方方日记》是接受“约稿”的“商业行为” ， 在国外出版 ， 更是“商业行为” ， 别伪装得那么高尚 。 “敲锣女”求助的视频发到网上 ， 是为了解决自己的问题 ， 后续的视频中 ， 也记录了解决问题的全过程 ， 也对帮助过她的人进行过感谢了 。 这与《方方日记》 ， 完全是平行的两件事 。 《方方日记》转发了“敲锣女”的视频 ， 算是当时“出力”的人之一吧 ， 也在“敲锣女”感谢的范围之内的 。 但客观来讲 ， 方方在“敲锣女”的事件中 ， 出力不过是万分之一 。 ——当时《方方日记》并不出名 ， 也没被炒热呢 。 等《方方日记》被热炒时 ， “敲锣女”的问题 ， 早就被解决了 。 方方在日记中转发“敲锣女”的视频 ， 只能算是“主观为自己 ， 客观为别人”而已 ， ——是“商业行为” ， “热心”是附带的 。 同一件事儿 ， 同一个“符号” ， 放在不同地方 ， 含义是不一样的 。 ——“敲锣女”出现在《方方日记》中的符号含义 ，已经不是当初在网上转发求助的“敲锣女”的本意了 。 这个“额外含义”是方方赋予“敲锣女”这个符号的 ， 当然要由方方对这个新的符号含义负责了 。 呵呵 。 但是 ， 《方方日记》这件事儿如今被炒得“炸锅”了 ， 受到了来自多方面的批评 ， ……这是方方自己的事儿 。 但是客观上 ， 却给“敲锣女”本人带来了意想不到的麻烦 ， 这的确是方方的责任 。 “敲锣女”以《方方日记》只截取了“求助”视频的前半段为由 ， 认为方方歪曲了“敲锣女”的本意 ， 给“敲锣女”带来了麻烦 ， 发文表示与《方方日记》进行——“切割” ， 根本谈不上“忘恩负义”的 。 记住 ， 今天是《方方日记》的“商业行为” ， 给“敲锣女”带来了麻烦 ， 方方理应对“敲锣女”进行道歉的 。 “敲锣女”与《方方日记》赋予她的额外“符号”含义 ， 进行切割 ， 也是正常的 。 这种情况是有法律依据的 。 例如 ， 新闻采访中 ， 如果对被采访对象带来了不必要的麻烦 ， 新闻单位是有责任的；例如 ， 文学创作中 ， 如果涉及到了具体的人 ， 给涉及到的具体的人带来了不必要的麻烦 ， 作者也是有责任的 。 至少 ， 采访对象 ， 或涉及到的具体的人 ，完全应该向外澄清 ， 新闻 ， 偏离、歪曲了采访对象的本意 。 ——特别是新闻报道“不真实”、“不完整”的情况下 。 采访对象要求新闻单位“道歉”都是正常的 。 呵呵 。 要搞清楚一点 ， 无论你是“新闻报道” ， 还是“文学创作” ， ——都只是你自己的“商业行为”而已 ， 丝毫没有什么“高尚”可言 。 你的“商业行为”给别人带来了麻烦 ， 就该道歉 。 呵呵 。

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0515/1589539878.html

标题：方方的“商业行为”，的确给“敲锣女”带来了麻烦