文章图片

外部竞争压力增大 ， 内部财务状况拮据 ， 扩张的背后是费用的大幅增长 ， 科创属性受到质疑的泰坦科技卷土重来
出品｜每日财报
作者｜刘雨辰
近日 ， 上海泰坦科技股份有限公司（以下简称“泰坦科技”）再次向上交所提交招股说明书 ， 准备二次冲击科创板 。
【每日财报评论泰坦科技被否之后再闯科创板，卷土重来未可知】据《每日财报》的了解 ， 泰坦科技立足于中国的科学服务领域 ， 聚焦于科研创新的“实验室场景” ， 主要为科研工作者、分析检测和质量控制人员提供科研产品及相关配套服务 ， 并以科研试剂、科研仪器及耗材、实验室建设及科研信息化服务三大产品体系对外实现销售 。
公开资料显示 ， 泰坦科技曾于2016年1月挂牌新三板 ， 2019年4月公司闯关科创板IPO ， 但公司的科创板属性备受质疑 ， 2019年9月26日科创板IPO被否 ， 时隔七个月之后 ， 泰坦科技再次敲响科创板的大门 。
市场竞争愈加激烈 ， 回款难度增大
泰坦科技目前产品与服务主要应用于生物医药、新材料、新能源、化工化学、精细化工、食品日化、分析检测等领域 ， 2017年-2019年泰坦科技营收分别为6.64亿元、9.26亿元、11.44亿元 。
同期对应的净利润分别为3830.52万元、5966.70万元、7369.55万元 ， 营收和利润在报告期内均实现快速增长 ， 但行业内日益严峻的竞争环境也是不得不面对的现实 ， 对于公司未来的发展产生影响 。
近几年来 ， 行业巨头赛默飞、安捷伦、默克等加大在中国的投资力度 。 这些国际巨头在品牌声誉、产品质量等方面均具有较强的竞争优势 ， 而国内行业集中度较低 ， 企业之间的市场竞争更加激烈 。
去年泰坦科技的一些会计科目发生较大的变动 。 截止到2019年末 ， 货币资金余额较2018年期末增加9304.27万元 ， 同比增加43.30% ， 主要原因为公司2019年末完成了一次股票定向发行 ， 募集资金约1.3亿元 。
与此同时 ， 为了保证公司运营流动资金的充足 ， 泰坦科技增加了对于银行的借款 ， 短期借款大幅增加44.03% ， 也就是说货币资金的含金量很低 ， 全都是靠融资来获得 ， 与公司的经营没有关系 。
2019年末 ， 泰坦科技应收账款较上年末增加了1.15亿元元 ， 增长率为66.83% ， 一方面是由于报告期内公司营业收入有所增长和部分打包大项目年底刚交付 ， 尚未到付款周期 ， 另一方面 ， 这也直接反应出公司的回款难度在加大 。
现金流吃紧 ， 各项费用大幅增长
2019年末 ， 公司存货增长3262.37万元 ， 增长率为24.24% 。 去年泰坦科技存货的增长主要是由业务规模的不断增长所导致的 ， 公司不断扩充产品线 ， 完善区域配送服务能力 ， 提升交付响应速度 ， 需要增加产品的备货 ， 但如果后期出现存货积压 ， 那么势必会引起相应的减值损失 。
现金流是一家企业的血液 ， 对于公司的日常运营和可持续发展起到决定性的作用 。 2019年泰坦科技经营活动产生的现金流量净额为-2204.17万元 ， 同比2018年大幅减少-150.64% ， 这也再次印证我们对于公司资金拮据的判断 。
2019年公司的费用均实现了大幅增长 ， 这和公司的扩张是对应的 。 其中销售费用较2018年增加了2530.42万 ， 增长幅度35.42% ， 主要原因有两个：一方面随着公司销售规模的增长 ， 公司的仓储、配送费用同步增长 ， 另一方面公司加强销售布局 ， 增加了销售人员 。
2019年公司管理费用较2018年增加了1723.66万 ， 增长幅度70.83% ， 增长幅度较大的原因是：除去业务增长带来的管理费用正常增长外 ， 主要是IPO失败引起的原计入资本公积部分调入管理费用导致的 。 2019年公司研发费用较2018年增加了649.89万 ， 增长幅度21.67% 。
关于科创属性的争议
泰坦科技第一次科创板上市申请在2019年4月11日获得受理 ， 之后经历了四轮审核问询 ， 在2019年9月26日上会但未能通过 ， 主要是因为公司未能准确披露业务模式和业务实质 ， 未能准确披露其核心技术及其先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况 。
在去年的上会稿中 ， 泰坦科技称公司的核心技术包括生产类核心技术和技术集成服务类核心技术 ， 其中技术集成服务类核心技术主要包括用户数据采集及分析技术、化合物信息处理技术、智能仓储物流技术 。
但上市委认为 ， 与一般互联网企业和物流企业相比 ， 发行人在网络建设与平台开发、相关平台提供产品种类、数量、平台的浏览量情况以及仓储物流配送方式方面并不具有明显的竞争优势 。
泰坦科技将自己定位为“基于自主核心产品的专业技术集成服务商” ， 以“技术集成”为关键字搜索 ， 上会稿里共出现137次 ， 虽然公司反复强调这一主题 ， 但发审委认为泰坦科技未能清晰披露“专业技术集成”的内涵、与通常理解的“技术集成”的差别以及是否属于一站式网络销售的一种方式 。
除此之外 ， 报告期内泰坦科技各期主营业务收入中超过93%来自于科研试剂和科研仪器及耗材的产品销售 ， 其中 ， 报告期内该部分销售收入中超过50%以上为直接采购第三方品牌产品后直接对外销售 ， 对自主品牌则主要采取OEM模式（通常指贴牌生产） ， 发审委认为公司未充分说明“专业技术集成”在经营成果中的体现 ， 说的直白一些就是认为泰坦科技的科创属性不足 。 分页标题
仅仅过去7个月 ， 泰坦科技再次申请上市 ， 从公司的经营角度来说 ， 战略发生转变的可能性很低 ， 依然需要面对发审委对于这一问题的质疑 ， 公司只能换一种说辞来呈现 ， 并没有从根本上解决问题 。
声明：此文出于传递更多信息之目的 ， 文章内容仅供参考 ， 不构成投资建议 。 投资者据此操作 ， 风险自担 。

来源：(每日财报评论)

【】网址：/a/2020/0515/1589516386.html

标题：每日财报评论泰坦科技被否之后再闯科创板，卷土重来未可知