广西龙网_原题为 快递柜收费之争需回归契约精神
企业不是公益慈善机构 ， 追求利润是其天然属性 ， 但这必须以契约精神为前提 。
全文1520字 ， 阅读约需3分钟

▲丰巢快递柜“超时收费”引热议：因抢占市场亏损 “12小时”需解释 。 新京报“动新闻” 。
丰巢快递柜收费风波还在继续 。 目前杭州、上海、北京、青岛等地陆续有小区宣布停用丰巢快递柜 。 在社交平台上 ， 众多网友仍在热烈讨论快递柜收费的合理性、免费寄存时长等问题 。 在新京报独家连线中 ， 丰巢CMO李文青回应 ， 丰巢将按协议办事 ， 后续问题具体由地方业务员与小区方面进行沟通 。
丰巢快递柜超时收费 ， 原以为是茶杯里的风波 ， 但没想到 ， 此事却愈演愈烈 ， 成为一起延绵数日的公共事件 。 看起来消费者争的是“5毛钱” ， 实质上这关乎消费者的选择权 ， 触及了消费者权益这一根本性的命题 ， 所以消费者对此展现了“不让步”的姿态 。
就此事来看 ， 当下消费者与丰巢快递柜都没有让步的意思 ， 词锋往来间 ， 各自理由充足 。 这起涉及消费者、智能快递柜企业、快递公司三方之间的事件 ， 本质上仍是一个市场问题 ， 所以要走出争端 ， 就需回归市场契约精神 。 在契约框架内讨论问题 ， 对涉事各方才可言公平 。
首先应该看到 ， 消费者与丰巢的纠纷之所以“吹皱一池春水” ， 恰恰是因为没有契约可依 。 正如5月10日上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信中所说 ， 在快递的取送上本没有丰巢快递柜什么事 ， “丰巢在这里是横插一脚截流的角色” 。
在这个交易事件中 ， 与消费者存在契约关系的是快递公司 ， 而不是丰巢 。 没有契约关系 ， 彼此之间就没有权利义务 ， 而市场交易本质上是一种契约行为 ， 所以丰巢的收费必然引起消费者的反弹 。
丰巢收费的理由之一是快递柜提供了寄存服务 ， 收取一定服务费 ， 合情合理 。 但问题在于 ， 在快递被投放进智能快递柜之前 ， 消费者往往并不知情 ， 而且绝大多数时候消费者的诉求是快递“送到家” ， 而不是暂时被寄存别处 ， 所以 ， 消费者也就难以对这样的寄存感冒 ， “被收费”更是难以接受 。
争议丰巢快递柜收费的另一个焦点 ， 是超过12小时就要收费 。 对于这个时间的确定 ， 消费者也完全处于失语的状态 ， 这种霸王合约式的单方面决定 ， 让消费者感到了冒犯 。
如果说 ， 丰巢快递柜的收费政策没有契约可依 ， 涉事另一方主体快递公司 ， 就是虽有契约 ， 但没有对其严格恪守 。

稿源：(新京报官微)

【】网址：/a/2020/0513/gxnews163284.html

标题：契约■快递柜收费之争需回归契约精神，