而此次李季委转载文案中的表述是“文章的真假不做评论 ， ”一审法院认为李季委的行为不构成侵权 ， 考虑的可能是转发语没有进行判断和引导 。 但基于原文具有人格贬损性质 ， 李季委的微博账号有上百万粉丝 ， 属于大V范畴 ， 影响力更大 ， 所以他的注意义务应该更高 。
03
如果没有侵权故意 ， 该怎么判定？
国家对这类案子的判罚有很多标准 ， 也有很多先例 。首先 ， 对于内容发布者 ， 你要对内容的真实性负责 ， 转发者也要对这个内容有一定的审慎义务 。 第二 ， 如果这个事情是真实的 ， 你有可能侵犯别人的隐私权；如果是不真实的 ， 则可能侵犯名誉权 。
对于谣言生产者 ， 可能会面临停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任、罚款或拘留的行政责任以及在构成犯罪的情况下 ， 被追究刑事责任 。
谣言传播者在某种程度上需要和谣言生产者承担相同的法律责任 ， 甚至特殊情况下 ， 承担的责任要大于生产者 。
作为理性的传播者在面对网络信息时 ， 尤其系影响范围较广的传播者 ， 应当对网络信息的真实性进行核实 ， 对明知侵犯他人合法权益的言论仍然予以传播 ， 使相关谣言进一步扩散 ， 加重损害后果 ， 传递错误导向 ， 应当认定谣言传播者具有严重主观过错 ， 需要对其传播行为承担相应的法律责任 。

文章图片

04
用人名缩写的文章如何认定侵权？
实践中经常发生这种情况 ， 比如L男性、Y女星 。 这里面会有一定的影射性 。 在司法判例中也有很多 ， 这里的衡量标准就是能不能通过普通人的基本判断 ， 与相关的实际人员产生足够的联想 。虽然没说是他 ， 但所讲的几个特点让大家知道是他 ， 能够达到这个程度 ， 肯定也需要承担责任 。
05
如果被告粉丝很少 ， 会影响判决吗？
粉丝数量一定程度上可以直接决定所发布的言论影响范围的大小 ， 粉丝数量多的主体在发布、转载相关言论时理应承担更高的注意义务 ， 以避免相关言论对多数人产生误导 。 如果在明知传播相关言论会使被侵害对象再次陷入舆论非议中 ， 我们就可以初步认定 ， 传播相关言论的主体具有主观故意 。
法院在审理名誉权案件的过程中 ， 涉案言论的影响范围会作为衡量侵权程度的重要因素 ， 尤其对于转载者 ， 转载者的过错和侵权程度与影响范围息息相关 。 但影响范围的大小不必然决定涉案言论是否构成侵权 ， 可能会对判赔金额有所影响 。
若首次发布谣言的主体系小号 ， 粉丝数量极少 ， 但被粉丝数量众多的主体转载 ， 即使没有另行发布其它评论 ， 也会造成谣言损害后果的加剧扩散 ， 给被侵害对象造成更大范围的伤害 。 那么 ， 原发者以及转载者均可以作为被告 ， 承担侵权责任 。

稿源：(新京报传媒研究)

【】网址：/a/2020/0421/gxnews158483.html

标题：反转@李晨名誉侵权案会反转？普通人在网上如何发言才不会侵权？，( 二 )