逻辑的初步 人首先通过事物的表象来获得事物的直观认知 ， 而且大多数情形下也习惯于停留在直观认知的层面 ， 因此对事物的认知往往比较浅薄、有限 ， 甚至包含很多错误 。 但总有些情况下 ， 人想着要超越直观的表象 ， 或许是好奇心推动人们去寻求简单明了的规律 ， 或者是想知道某个事件背后的真相 ， 或者是某个需要解决的的具体问题 。 由此展开了各种奇异的猜测和想象 。 但是我们可以发现只有当想象符合某些特殊的条件或规则时 ， 才可以在某种程度上确认想象的可靠性 ， 这些特殊的条件或规则就是逻辑 。 也可以说 ， 逻辑就是符合某些条件或规则的想象 。 对于世界的本源 ， 各种学说都有自己的说法 。 道家说 ， 道生一、一生二、二生三、三生万物 。 然而这个道的存在缺乏可靠性的依据 ， 因此道乃万物之源的结论很难立住脚了 ， 演化过程也难以令人信服 。 泰勒斯说水是万物之源 。 水的存在是可靠的 ， 但如何由水演生出万物 ， 却是万分困难 。 柏拉图曾经想象理念世界是如何产生现实世界的 ， 到晚年对自己的学说产生怀疑 ， 而他的学生亚里士多德则根本不能同意柏拉图的学说 。 日常生活中不乏各种缺少根据的猜测和想象 。 例如看见一个年轻貌美的女子开跑车住别墅 ， 就认定她是被包养了 。 想象、猜测参入了过多的人性因素 ， 那么他对事物的认识就更多的依靠直观、经验、情绪、情感、或者本能去下结论 ， 而这样的结论经常让他人无法理解和接受 ， 即使是自己 ， 可能今天这样想 ， 明天又那样想了 。 而逻辑的方法则尽量将这些个人的因素去除 ， 设置特定的条件或规则 ， 以可靠的方式需求事物的规律 。 逻辑是纯粹的 ， 可以超越时代、宗教、政治、种族的鸿沟 ， 甚至超越物种的鸿沟 。 如果前面有根骨头 ， 那么狗狗一定会沿着直线跑去 ， 因为狗狗知道两点之间直线的距离是最短的 。 因为逻辑是一种正确思考的方法 ， 遵守大家共同具有的思维规律 ， 可以一步步引导自己或他人的思路 ， 因此得出的结论具有强大说服力 。 可以说服自己 ， 也可以说服他人 。 逻辑的分步式导引如同多米诺骨牌一样 ， 如果第一张牌倒下 ， 而且前一张牌的倒下导致下一张牌的倒下 ， 那么 ， 所有的牌都会倒下 。 也或者像铁链一样 ， 一环扣一环 ， 环环相扣 。 逻辑方法花样繁多 ， 先了解下两种基础的方法：归纳法和演绎法 。 归纳法的定义：从大量重复而无一例外的现象 ， 总结出普遍性结论 。 过去看到的所有天鹅都是白色的 ， 于是归纳出来的具有普遍性的结论：天鹅都是白色的 。 显然 ， 归纳法无法保证结论的必然正确性 ， 但在例外的情形出现以前 ， 还是具有强大的说服力 。 根据归纳法的定义 ， 从数量很有限的情形下获得的结论一般不具有说服力 。 例如一个女人经常被男人甩 ， 于是她气愤的得出结论：男人没一个好东西 。 对于这个结论 ， 我是没法认同的 。 归纳法看似简单 ， 实则需要对事物敏锐的观察 ， 以得到事物之间隐藏的相似性 。 而且也不只是简单得出了一个普遍的结论 ， 更是开启新探索的起点 。 新的发现刺激新的探索 ， 新的探索又带来新事物之间隐藏的相似性 。 这样对世界的认识逐步深入和完善 。 西方科学的进步就是遵从了这样的轨迹 。 演绎法的定义：从一般性的前提出发 ， 通过推导 ， 得出具体陈述或个别结论 。 所有人都会死 ， 苏格拉底是一个人 ， 因此苏格拉底会死 。 演绎法需要一个公理或者假设来作为推导的前提 。 如果前提能够得到公认 ， 那么按照演绎推导 ， 获得的结论则具有完全的说服力 。 归纳法和演绎法看起来好像很普通的样子 ， 没什么特别的地方 。 但是自然科学能够获得广泛的认同并获得持久的发展 ， 大致归结为这两种方法 。 平面几何正是一门严密的逻辑体系 ， 它从少数的公理或假设出发推导出众多的定理 ， 再用这些定理去解决实际问题 。 平面几何的体系被后世看典范 ， 将零散、个别的知识整理为从基本概念、公理出发的严密的演绎体系成为一种普遍的方法 ， 而且得出了很多直观远远不能得出的结论 。 逻辑的核心功能就是超越表象、见微知著 ， 从有限的现象出发以各种可靠的方式极大扩张自己的认知空间 。 可以从一点很小的线索来推测整个事情的前因后果、来龙去脉 ， 如福尔摩斯或算卦的高人；可以从习以为常的现象推出深刻的原理 ， 如费马认为光走直线不是偶然的 ， 而是因为走直线最节省时间；可以把看似毫无关联的事物密切的联系在一起 ， 并且揭露他们在本质上的联系 ， 如牛顿指出地上的运动和天上的运动都遵从相同的动力学原理 。 逻辑的确很厉害、很有趣对吧 。 那么怎么学呢？ 很多人想学逻辑 ， 但并不知道如何学习逻辑 。 这并不是他们的错 ， 因为绝大部分人都不知道 ， 学校里不教 ， 书里面也不写 。 其实最基本的逻辑学在中等数学、物理当中就已经包括了 。 最典型的如平面几何 ， 逻辑最基本、最重要的内容（归纳和演绎）基本上都已经包括进去了 ， 但是没有提升到方法论的高度 。 其他学科也是如此 。 有朋友在大学读的是电气工程 ， 毕业之后在建筑设计院工作 ， 他身边的同学同事 ， 大部分都是标准的工科男 ， 心灵、手巧、嘴笨 。 你让他们列个大纲 ， 画个图纸 ， 从纸上就能看出来 ， 思路极其明确 ， 逻辑极其清晰 ， 专业知识极其扎实 。 看起来好像逻辑思维很强悍 ， 但是出了自己的专业 ， 还是一个小白 。 这是本质上没有学习或领悟到逻辑 ， 而只是学到了本专业的知识和经验 。 因此 ， 这些所学的内容在平时生活的实际应用中无法得到应用和体现 。 因为学习更多的是获得学科本身的知识和套路 ， 而生活中的现象纷繁复杂 ， 很少有固定的章法可循 。 现在假设我们已经有了逻辑作为方法论的初步意识 ， 为了更加简便、快速获得可信、可行的知识 ， 还需要引入系统结构的概念 。 遍历古往今来已有的理论或学说 ， 可以观察到这样的现象 ， 即所谓事物的规律可以看做一个系统结构的组成 。 我们容易了解并接受各种知识 ， 比如身体器官的组成 ， 太阳系的组成、社会结构的组成 ， 但大都没有事物系统的深刻思想 。 首先要建立这样的一个广泛而深刻的概念：现象背后必然对应着一个系统 ， 而一个系统由若干个要素组成 ， 要素之间具有某种关系 。 因此所谓事物的规律就是寻找组成系统的要素和要素之间的关系 。 有了这个概念 ， 才会引导自己去寻找事物背后的结构 ， 而不会执迷于繁复的表象 。 我们常说事物要一分二 ， 就是系统的组成要素的简化说法 。 如果把一道数学题看做一个表象 ， 那么通过逻辑推导得出所需的结论 ， 这是很好理解的 ， 那为什么生活中的那些现象很难这样做？原因日常生活更多处于多元、暧昧和边界模糊的状态 ， 难以提炼出要素和要素之间关系 ， 而数学题中的这些要素总是非常明确的给出 。 而且由于被生活中纷繁复杂的现象所执迷 ， 一般也缺乏去寻找要素和要素之间关系的主动意识 。 比如看见一个人 ， 你可能只看到一个模糊的整体 ， 但在医生看来却是由骨骼、肌肉、神经、血液组成的一个可分析的系统 。 生活中的要素和关系是大多隐藏的 ， 需要逻辑的方法去努力发掘、提炼 。 当然也有少数类型的现象 ， 容易被提炼出要素和关系来 。 比如发生了一起凶杀案 ， 即使看到了凶案现场 ， 心生害怕 ， 也会自然的去想凶手是谁 ， 动机是什么诸如此类的问题 。 又如谈恋爱找对象 ， 虽然心生欢喜 ， 也是自然的想到身高、年纪、收入等要素 ， 这些都是长期归纳、提炼的结果 。 比如买房子 ， 首先想到地段、户型、面积、均价等等 。 这些都是对于事物要素及关系的描述 ， 最极端的来说 ， 就是所谓的关键词 。 市面上有很多工具逻辑或方法论也是类似的原理 ， 典型的如金字塔原理 。 首先给出一个模板 ， 这就假定了事物具有某种结构 ， 那么你只需要把东西往里填塞就可以了 ， 自然的就形成了一个层次分明、条理清楚的整体 。 熟悉了这种结构思维 。 在别人还在苦苦思索 ， 不得其解的时候 ， 他们已经在分析和解决问题 。 久而久之 ， 在职场中自然就成长地比别人快了 。 这种人即擅长归纳和总结 ， 知道此类事件都必然包含应有的要素 。 公司开会 ， 厉害的同事侃侃而谈 ， 第一第二和第三 ， 历史现状和展望 ， 问题原因和方案 ， 条理清晰逻辑明确 ， 等到你要发言的时候 ， 思路突然空白 ， 只能「嗯……这个……我觉得吧」 。 做事情的时候 ， 眉毛胡子一把抓 ， 定不出先后 ， 分不清缓急 ， 现阶段的重点是什么 ， 不知道 ， 从哪件事做起 ， 不知道 ， 最后怎么办呢？只好哪件事别人催得紧 ， 就先办哪件事 。 所以有了这种系统结构的观点 ， 即使你现在脑子里直观的想不出来什么的 ， 只需要想起事件的框架和套路 ， 那么容易引导很多信息并且往里填塞 。 这样操作下来 ， 你的认知就会显得丰富而深刻 ， 而且调理清晰思维缜密富有说服力 。 习惯了这样的解析方式 ， 碰到复杂的问题你也不会慌 。 总结来说 ， 逻辑是寻找事物规律的可靠方法；同时还需要假设 ， 事物必然是一个由若干要素组成的系统 。 所谓的“透过现象看本质” ， 即从表象出发 ， 通过逻辑的方法找到事物内部的结构关系 。

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0211/1581399330.html

标题：应用与训练（4）逻辑的初步