市场经济学认为 ， 自由市场能通过价格机制 ， 实现自我调节 ， 因此 ， 政府不应该对市场价格进行干预 ， 即使在灾难面前 ， 也应如此 。 理由如下： 一、涨价能抑制不必要的消费 。 因为疫情爆发 ， 口罩需求大增 。 政府强制商家平价供应口罩 ， 结果大量的消费者 ， 没能发挥“牺牲小家成全大家的高尚情操”（就是许多人挥向涨价商人的那根棒子） ， 自觉压低自己的采购数量 ， 反而一下子买50个 ， 100个 ， 甚至更多的口罩！假如允许口罩涨价 ， 这种现象就不会出现！ 好吧 ， 你又说 ， 涨价虽然会抑制普通人的需求 ， 但是也会刺激投机商囤货！但即使有投机商“囤积口罩 ， 哄抬价格” ， 他们也必须及时抛售 ， 否则高价刺激产能的提升 ， 最终会让他们亏本 ， 因为市场还有第二个调节作用： 二、增加供给 。 任何企业家都知道 ， 因为疫情爆发导致的口罩的需求激增是暂时的 ， 因此在正常利润下 ， 企业家没有扩充产能的动力 ， 最多是延长工人的工作时间 ， 实现有限的增产 ， 而要他们加大投资 ， 扩大生产线 ， 这就很困难了 。 因为一旦疫情过去 ， 口罩需求又会下降 ， 新增的产能就是浪费 ， 如果不能在疫情期间赚回这次投资的生产线 ， 企业家就会亏本 。 因此 ， 只有口罩价格的增长到能让企业家增加生产线的程度 ， 供给才会实现大幅度增加 。 或许你会说 ， 一个有良心的企业家为了社会的公共福祉 ， 亏点本就亏点本吧！社会上确实有这样的企业家 ， 他们为了社会的福祉 ， 不计个人得失 ， 不顾亏本也要扩充产能！甚至我看到报道 ， 有企业家在国外购买口罩厂 ， 生产口罩平价卖回国内 。 但你不能否认 ， 社会上也存在许多不能承受损失的企业家 。 让有良心的企业家亏本 ， 难道你的良心不会痛吗？长此以往 ， 每次灾难都让有良心的企业家亏本 ， 这个有良心的企业家最终可能会因亏损而破产 ， 相反 ， 那些“没良心”的企业家反而能够存活！难道这就是大家想要的结果？如果强制所有企业家都亏本经营 ， 最后的结果就是大家都破产 ， 造成整个社会的需求短缺！ 三、涨价能引导口罩流向更需要的人群和地区 。 疫情爆发后 ， 世界各地的口罩价格都出现了不同程度的上涨 。 但因为当地没有疫情 ， 本地人就会减少口罩的消费 ， 结果当地华人就能购买更多的口罩寄回国内 。 口罩价格上涨 ， 外国厂家也会增加生产 ， 让市场上的口罩增多 ， 最终有利于中国人购买到口罩 。 因此可以说 ， 正是当地口罩价格的涨价 ， 让中国的消费者能买到更多的口罩 。 反方观点： 一、高价刺激造假 。 口罩高价售卖会刺激不法商贩以次充好、大量造假 ， 危害社会 。 而如果低价限售 ， 造假没有利润 ， 不法商贩就没有动力造假 。 二、真实市场有缺陷 。 现实中的市场 ， 永远不是一个真正的自由市场 。 真实市场的与理论上的自由市场的差距 ， 就像真实气体和理想气体之间的差距 。 在通常情况下 ， 市场调节机制完全没有问题 。 很多时候我们可以把理想气体的规律应用在真实气体的研究上 。 但一旦遭遇极端情况 ， 理想和现实的偏差就会引起截然不同的效果 。 真实市场存在着诸如：信息不对称、外部性、以及财富差异等诸多因素 ， 会导致市场的调节功能不能发挥应有的作用 。 （1）贫富不均 。 市场调节的假设是 ， 一个人愿意付高价 ， 是因为他对商品更需求 。 但真实的市场中 ， 由于财富不均 ， 每个消费者的价格敏感度是不一样的 。 通常来说 ， 越富有的人对这种消费品的价格越不敏感 。 例如马云会因为口罩从5元涨到50元就减少口罩的消费吗？这是不可能的 ， 因为他一分钟赚到钱就大于45元 ， 所以他完全不会因为口罩涨价了10倍而产生任何感觉！但对一个每日收入只有一百元的人来说 ， 一个口罩花掉自己每天收入的一半那是不可接受的 。 但他又不得不购买口罩 ， 因为假如他窝在家中 ， 就连这一百元的收入也没有！只要持续一段时间不开工 ， 他将会连吃饭都成问题 。 这样 ， 口罩就成了必需品 ， 即使涨价到50元 ， 他还是要买！自由主义保护自由 ， 但趁人之危不是自由 。 一个在危险中的人 ， 除了保全自己已别无选择 ， 实际上没有选择空间 。 而且高价不会抑制富人的过度消费 ， 只会逼迫刚需穷人被迫接受本不愿接受的价格 。 （2）外部性 。 市场机制仅从个人的需求出发 ， 没有将口罩佩戴者对其他人的好处考虑在内 。 经济学中将这种效应被称为外部性 。 既然这种对别人的好处没有在价格机制中反映出来 ， 市场在这种情况下就失灵了 ， 以市场机制分配口罩不再是社会最有效率的选择 ， 不符合社会的最大利益 。 （3）信息不对称 。 理想的自由市场是信息交流完全透明的 ， 但由于种种现实问题 ， 市场中存在着信息不对称的情况 。 造成信息不对称的原因通常有三类： 一、信息源的问题：消息源封锁消息 ， 仅有少数投机商掌握内幕消息 ， 而消费者无法得到信息 ， 例如内幕消息 。 二、信息载体的问题：信息在市场中传播也不是均匀的 ， 电视、广播、网络传播信息的能力是不一样的 。 有的地区会比另一些地区消息闭塞 。 三、信息接收者的问题：由于接受者对信息敏感程度不同 ， 最终造成消费者掌握的市场信息不同 。 市场理论认为 ， “发国难财”的人 ， 给那些遭受灾害的人更多的帮助 。 发财的商家没有制造灾难 ， 而是在缓解灾难 。 发财本身就是商家正在缓解灾难的最好证明 。 商家发财 ， 证明他供应了人们此刻最迫切需求的商品 。 发财意味着商家帮助填补了消费者需求和市场供应之间的鸿沟 。 商家让人们受益是因 ， 发财是果 。 但是 ， 实际上很多投机商并没有提供什么帮助 ， 只是利用了市场缺陷 。 很多情况下 ， 正是信息的不对称产生了投机机会 。 投机商要想盈利 ， 必须是对市场信息极为敏感 ， 然后利用信息不对称抢先囤积商品 ， 才能获得抬高商品的价格的机会 。 囤积商品是不利于经济发展的 。 因为从经济学的角度看 ， 交易创造价值 ， 能促进经济繁荣 。 囤积商品 ， 阻止商品流通 ， 减少交易 ， 必然对经济造成负面影响 。 就像税收会让交易减少 ， 从而对经济产生负面作用一样 ， 商品的价格暴涨 ， 也会导致交易量的减少 ， 对经济造成负面影响 。 例如：原本消费者能够购买10000只口罩 ， 但因口罩价格上涨了十倍 ， 现在只能购买1000只口罩了 。 厂家只卖出去1000只口罩 ， 消费者只买到1000只口罩 。 随后 ， 厂家加班制造出更多的口罩 ， 却因消费者的消费能力已经被削弱 ， 购买口罩的数量将会变少！哪怕因为口罩事关生命 ， 消费者继续大量购买口罩 ， 但消费者因口罩高价付出了更多的货币 ， 就不得不减少其它消费 ， 最终对整个经济产生负面影响 。 与此同时 ， 投机商并不会因为从高价中获益而扩大生产（因为他们不是企业家） ， 他们自身的消费增长也十分有限 ， 反而因为他们的资本增加 ， 当他们下一次投机时 ， 就能够囤积更多的商品 ， 阻止更多的交易！ 从某种意义上来说 ， 投机商是信息的捕食者 ， 他们依靠对信息的敏感性获取收益 。 因此 ， 只要信息不对称的市场存在 ， 投机商就会存在 。 尽管他们会阻碍经济的运转 ， 但他们促进了信息的通畅 。 商品的高价 ， 由对信息越不敏感的消费者承担 。 随着信息时代的发展 ， 信息透明度的提高 ， 信息流转的速度加快 ， 投机商的投机机会就会越来越少 。 市场上的短暂涨价 ， 不会使企业受益 。 厂家和经销商 ， 一般不会突然哄抬价格 。 因为他们是市场的正常参与人 ， 需要在市场竞争中长期生存 ， 从长远考虑 ， 理性人都会选择向市场发出自身值得信任的信号 ， 维持商品价格稳定就是一种重要的市场信号 ， 有助于企业树立品牌形象 。 然而投机商则不然 ， 因为他们从来也不打算在一个行业里长期经营 ， 因此不用在意自身是否被市场信任 ， 所以他们会肆无忌惮地哄抬物价 ， 让商品价格远远偏离其价值 。 所以 ， 短时间的商品涨价 ， 受益人仅仅是投机商 ， 而不是企业家 ， 甚至也不是经销商 。 综上所述 ， 无论正方反方 ， 其实都有自己的道理 。 考虑到社会稳定的重要性 ， 让口罩尽可能多的分给每一个人 ， 对整个社会更加有利 。 但现在的问题是 ， 国家如何把口罩配给给每个人？ 靠市场还是靠政府？ 市场通过价格调节分配 ， 社会代价是有人发了“国难财” ， 而穷人的钱包变得更扁了 ， 消费力会下降 ， 最终影响经济 。 如果由政府统一调度 ， 由于口罩的紧缺 ， 国家必须增加产能 ， 为此必然要付出代价 ， 且国家并没有收回成本的机会 。 其次 ， 为了平均分配口罩 ， 国家又需要付出大量的人力物力组织分配 ， 这也是社会成本 。 因此 ， 政府会在平均分配的行动中遭受损失 。 如果对政府分配和市场分配进行核算 ， 我们会发现 ， 政府分配的效率更低一些 。 也就是说 ， 社会为此付出的经济代价会更大！ 但为什么舆情倾向于反对口罩涨价呢？ 虽然经济学分析表明 ， 疫情爆发时 ， 允许口罩涨价 ， 能调配更多的资源用于口罩的生产 ， 获得更多的口罩 ， 缓解口罩缺乏的问题 。 但是 ， 由于商品涨价 ， 会减少交易 ， 最终会对经济产生负面影响 ， 而为这种负面影响买单的 ， 就是那些买了贵口罩的个人 。 反过来 ， 禁止口罩涨价 ， 则会导致口罩生产不足（或者说消费过量 ， 二者是同一件事） ， 口罩短缺难以解决！政府不得不强制增加产能 ， 平均分配口罩 ， 结果是政府增加了投入 ， 最终会付出比允许涨价更高的经济成本！虽然经济成本更高 ， 但直接为此买单的是国家政府 ， 个人暂时没有损失！ 虽然国家的利益也是我们每个人的利益 ， 但国家损失的痛点比起自己掏腰包买贵口罩的痛点要远得多！这也就是明明允许口罩价格上涨更有利于口罩的供给 ， 但大部分人还是会反对口罩涨价 ， 这不是因为他们不聪明 ， 或者不懂经济学 ， 而是屁股决定脑袋 ， 从自身利益出发做出的选择！他们给商人扣上“发国难财”的道德帽子 ， 其实心里想的是自己的口袋！ 政府不应被舆情影响正确的决策 ， 但政府也要考虑到市场的外部性和贫富差距造成的分配不公 ， 为市场提供一个补偿方案 。 市场和调控两条腿走路 ， 就是中国特色社会主义的市场经济制度 。 我个人认为 ， 政府不应过度限价 ， 而应该允许适当的涨价 。 对特定的贫困户 ， 政府给予适当的资助 ， 例如发放特殊的口罩补贴 。 同时 ， 政府要鼓励厂家扩充产能 ， 例如对增加生产线的厂家给予补贴 。 对所有的口罩涨价都一棒子打死 ， 不利于解决口罩的紧缺问题 ， 但对于囤积口罩 ， 阻止流通的投机者 ， 适当的打击也是必要的 。 有人说这种度无法掌握 ， 其实很简单 ， 是否囤积口罩 ， 看库存就知道了！我们不限价 ， 只限库存周转率行不行？ 对于紧缺物资 ， 任何商家不得囤货居奇 ， 长时间不卖出库存的商家 ， 国家可以强制平价征用！例如 ， 在疫情爆发期间 ， 规定口罩库存周转时间不得超过72小时 ， 超过72小时没有卖出的库存 ， 就认为商家涉嫌囤货居奇 ， 一旦查到 ， 国家强制平价征收 。 拒不配合检查库存 ， 隐瞒库存的 ， 再处于罚款！暴力抵抗执法的 ， 则根据《刑法》定罪 。 至于几乎没有库存 ， 口罩到货就投入市场的商家 ， 随他涨价吧！如果他定价过高就会一直卖不出去 ， 意味着库存周转过慢 ， 为了避免被国家强制征用 ， 就会降价销售！至于制造、贩卖假口罩的 ， 其已经涉嫌危害公共安全 ， 应当予以严厉打击！

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0205/1580876042.html

标题：该不该允许口罩涨价？