钱江晚报：博士毕业发论文，不妨多几条道这几年来想要博士毕业有些硬性规定。据

看官辛苦啦！傻大方小编知道你找“钱江晚报：博士毕业发论文，不妨多几条道”这篇文章很久了，是否有种踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫的感脚呢？

正文开始：

这几年来想要博士毕业有些硬性规定。其中之一就是必须有2篇C刊（核心期刊）文章，这让不少在读博士十分苦恼。据科技日报报道，近日，华中师范大学教授范军在公开场合建议，取消博士生毕业必须发表两篇C刊论文的硬性要求。华中师范大学教授、博士生导师邹建军直言，这种规定，是让千军万马过独木桥。

这番话惹得争议四起。有人觉得说到心坎上，但也有人直言，如果发不出论文，或取消2篇C刊（核心期刊）文章的硬性要求，还读什么博士？的确，现在博士的含金量有趋低的现象。高考扩招本来就让本科生不“值钱”了，如果读个硕士博士那么轻松就毕业，本科生该怎么想？而且考博面试分占百分之五十，已经让导师的主观因素占很大的比重了，如果论文再取消2篇C刊文章的硬性要求，那岂不是让博士的含金量有变更低的趋向？

但是范教授他们的意见并不是说不发论文，而是是否非得以发C刊为标准，因为C刊的容量实在有限。“C刊”是学术圈内约定俗成的说法，它的全称为南京大学核心期刊（CSSCI）。总共只有750种左右，加上所谓的扩展版与集刊，也不过1000种。如果每种刊物都是双月刊，每期刊发25篇文章，一年下来也只能发表15万篇论文。就算每年大约3万名文科博士生，一人必须2篇C刊，就是6万篇的需求，就将近所有C刊发文量的一半了。这还不算理科博士生、博士后还有研究人员等等发C刊文章的需求。所以，博士毕业必须发2篇C刊，真让人有一种千军万马挤独木桥的感觉，这导致了恶性竞争。

比如，为了C刊论文，一些人急功近利专挑容易出论文的短平快课题，或搞论文造假、抄袭或找人代写，供需不平衡必然滋生潜规则，催生学术不端，摧残着中国的学术尊严，种种事例不再赘述了。

有人要问，这几年，社会为什么对C刊这么着迷？这其实是一种学术GDP的思想在作怪，以为这样脸上才有光彩，这就导致了博士生所在的学校要求多发C刊以“贴金”，用人单位也要求博士生必须有2篇C刊文章才能录用。有人说，现在对文章评价是三部曲：发表于什么期刊，多少引用，国外评论。发表于什么期刊，当然就是指C刊了。

虽然，在目前的高校的教育评价体系下，发C刊论文仍是最有效、公平的评价方法，但存在的不一定是合理的。博士生有无能力，关键还是看学业水平和研究能力，看学位论文本身。学校本身有专门的学术答辩委员会，完全可加大博士论文的考评力度，通过匿名评审，评选出能代表博士学术水平的博士论文，这一样是有力的评价标准。范军教授说，国际上好像博士毕业学位授予也没有这样的规定。目前，中科院、社科院以及清华、北大等已经取消了“发两篇C刊文章才能答辩”的硬性要求。但在多数高校，2篇“C刊”依然是毕业前的“必需品”。

我们很期待，我们的博士生教育，能在学术评价方面有更好的评价机制，要有更好的多元的评价体系去取代“唯C刊”论。我们更希望，当今的中国，能彻底改变“唯论文数量”的观念。周光召先生曾提出，论文评价的要点应当是“生命力”。康德做了一辈子的教书匠，一生只出过一篇论文，那就是《纯粹理性批判》。可他引领了整整两个世纪哲学的发展，他的教育思想至今仍熠熠发光。