资本市场的道德底线资本市场总是冷漠"

Part

红黄蓝股价暴力反弹32%，

道德做空为何失败？

RYB事件爆发后，满屏的道德做空。通过做空搞死这家公司的言论，不胫而走。

感恩节后的首个交易日，RYB股价暴跌38%！

人们在朋友圈纷纷转发相关消息，鼓掌喝彩，高呼做空的力量是好样的，就这么干下去，搞死它，让它的股价跌到零，跌破产！

人们没有想到的是，接下来的两个交易日，资本市场的冷漠让所有高喊道德做空的人心碎。

在暴跌后的两个交易日，RYB的股价分别暴力反弹超过9%和23%，离暴跌之前的收盘价仅4美元之遥。

人们又纷纷发文，极力讨伐进场接盘的人：人血馒头好吃吗？

那么，为何股价没有按照人们期望的那样连续暴跌？是什么大逆不道的人进场抄底？道德做空缘何会失败？

这一切，要从资本市场的冷漠说起。

资本应该讲道德吗？

今天这样的场合问这个问题，注定也是要被骂的。

人们会想，这难道不是一个显而易见的问题？

如果资本讲道德，那么银行是否应该给风雨交加里饥寒交迫的困难群众优先提供贷款？创业公司是否应该优先获得资金支持？此前出现过有损公众利益丑闻的公司比如携程，是否都应破产关闭？

稍有常识的人，都会给出否定的答案。

资本不讲道德，只讲规则。

如果一定要资本讲道德，那这道德也一定是通过规则呈现出来。比如金融从业者的职业道德，合规要求，几款几条，明文规定，清清楚楚。

资本市场对公司的奖赏与惩罚，自然有它自己的规则和体系。

一家公司在遵守既定规则的前提下，持续具有好的财务表现，资本就会给它奖赏（股票上涨）。反之，资本就会给它惩罚（股价下跌）。这是资本市场简单的逻辑。

如果事实证明，公司违反了「既定规则」，例如财务造假，内幕交易，欺诈投资人等等，那市场会立即抛弃它，无论它之前多么风光。

如果公司的收入利润持续下滑，那么市场最终也会抛弃它。

但市场不会因为一个公司一时的舆论危机，就立即给它判了死刑。

当然，这不意味着它可以很好地继续在市场里存活下去。未来如何，取决于舆论事件本身，能否对公司的经营造成重大影响。

从这些逻辑上，尽管人们很不愿接受RYB股价大幅反弹，但你应该能理解，为何会出现这种情况。

因此，回到人们关心的问题，如果不能通过道德做空这家公司，那要怎么才能让它的股价崩溃？

1. 调查表明，该公司存在重大违规违法行为。例如欺诈上市，财务造假。

2. ZF取缔RYB的办学资格，从而对其经营造成实质性的毁灭打击。

3. 家长们对RYB的品牌不再信任，即使其继续有办学资格，但人们已经不再把孩子送去。

但很遗憾，以上三点，没有哪点在现实中容易成立。

有人在朋友圈问：

“

如果你的孩子在RYB的其他班或者分校，

你还会让你的孩子继续在那里上学吗？

”

没孩子的一律义愤填膺地说：退学！

有孩子的犹犹豫豫地说：应该还是上的吧。

有个朋友问：你呢？

我说我肯定退学啊，不管是在其他学校还是其他班。

朋友继续问：那万一没有别的学校能上了呢？

我知道很多人会想也不想地脱口而出：大不了老子自己带啊！不上幼儿园又能怎样？

丰满的理想，总是敌不过骨感的现实。你来带娃，谁来养你？谁来养娃？

要知道，当下，不是每个人家庭都能负担得起全职妈妈/爸爸这样的角色。

问题在哪里，结果显而易见。

Part

资本市场的道德底线

▌一、

按照20世纪最伟大的经济学家约瑟夫·熊彼特的观点，现代经济学至少具有两个源头——道德与政治哲学。但经济学发展到现代越来越侧重于"实证"研究，道德评判与道德说教属于价值判断范畴，所以，道德这个约束因子，除了在几个硕果仅存的社会主义国家的政治经济学教材中频频出现以外，现代主流经济学基本不研究这个问题。

首次把道德作为一个重要因子正式纳入经济学研究的，是新制度经济学派。其代表人物，诺贝尔经济学奖获得者诺思对道德的定义为：制度是为人类设计的，构造着政治、经济和社会相互关系的一系列约束，它由正式的法规（宪法、法令、产权）和非正式的约束（主要包括道德、禁忌、习惯、传统和行为规则）所组成。其中，前者（主要是法律）是划分罪与非罪，合法与违法的标准，违者将被国家机器强制性惩罚；后者（主要是道德）则主要是划分善与恶的界限，更多的依靠社会舆论和人们内心的信念良知来遵守。

人类社会的有序运行，更多依靠的是不成文的道德，因为人们多数时候并不违法，但他很可能会在道德与不道德之间游走。一般而言，个体的普通不道德行为，比如在大街上吐唾沫，并不会从根本上影响到整个社会的运行轨迹与方向，但如果突破道德底线，比如把唾沫吐到邻居的锅里，整个生态系统的有序平衡就一定会被打破。

换句话说，道德底线是最低限度的不成文法律，也是维系任何一个生态系统正常运转的最基本约束，是不能碰触的红线。

而如果，整个社会生态系统愈来愈呈现的"逆淘汰"机制——你必须更坏、更恶、更没有底线，才能胜出——不外乎就是无数个体在自以为聪明的投机中构造的大环境，最终大概率也会让我们自己埋葬自己。

▌二、

有些钱是能赚的，有些钱是不能赚的——这就是资本市场的道德底线。

我能接受黑社会与文明社会的共存，但必须泾渭分明，黑社会就永远在该呆的阴暗角落里如同鼹鼠一样生存。人类社会的资源是有限的，我无法接受文明社会以我们的资源和阳光，去为他们输血、去为他们洗白，去为他们背书——这是我不能接受的。

换句话说，与人类文明、人类进步背道而驰，赚着黑钱的公司，投资者既不应该花钱去买它，交易所也不应该接受它上市——这就是资本市场的底线。

他们合适的去处，是阳光照不到的，那些见不得人的阴暗角落。

一个令人欣慰的案例，是一家活熊取胆公司上市的被否：如果不坚守这条底线，那家天天捆绑活熊穿刺取胆汁的公司，就会上市成功，就会融到很多钱，就能捆绑更多的狗熊。

▌三、

巴菲特每年都会给下属公司的总经理写一封信，每年都会重复这三句话：

第一句话：损失金钱事小，损失名誉事大。

"我们可以忍受损失金钱——哪怕损失很大也没关系，但是我们不能忍受损失声誉——哪怕损失很小也不行。"

第二句话：建立声誉非常慢，毁掉声誉非常快。

"要建立良好的声誉，需要二十年，但要毁掉良好的声誉，只需要五分钟。"

声誉非常脆弱，就像一块玻璃，有时一块小小的裂缝，就能毁掉整整一大块玻璃。所以巴菲特要求公司33万员工，一定要谨言慎行，不要做任何会破坏公司声誉的事，不管是大事小事。

第三句话：不能光明正大登到报纸头版上的事，就是会破坏公司声誉的事。

所以巴菲特投资的任何企业，都绝不允许给伯克希尔哈撒韦带来任何负面影响。

曾经美国有个堪称美股界比特币的公司——凡利亚药品国际（VRX）——这家公司用了5年半股价翻了18倍，也仅用了1年半股价蒸发了96.83%。公司的商业模式很简单，专门收购在专利保护期内或者独家品种的药，然后大幅提高药价——这种提价不是普通的提价，是毫无道德的提价，把几美元的药直接提价到几百美元，公司曾经将旗下五款产品涨价800%以上，又因为这些药必须服用，商业保险、患者不得不掏腰包。

在金融领域，榜样的力量是无穷的，既然VRX打开了"潘多拉的魔盒"，自然就有人跟进，集大成者就是：图灵制药，他们将一款罕见的寄生虫感染药物Daraprim涨价5500%，其CEO Martin Shkreli给出的回应则更为直接："我是商人，只对钱负责。" 在面对一次国会质询中，Shkreli行使美国宪法赋予的第五项权利，以微笑的表情，全程一字未语，这让参会人员怒火中烧，但也无可奈何：

（商人Shkreli接受国会质询时，经典的全程谜之微笑）

VRX这种玩法，给公司带来了丰厚利润，股价也5年上涨18倍，但最终这种"只顾自己赚钱，不管他人死活"的模式犯了众怒，逼得希拉里说出宣战式言语"I"m after them"。在一份竞选声明中，希拉里称"这是令人愤怒的（高药价），而这只是医药公司侵害患者利益的最新例子"。在民意和政客的双重挤压下，涨价逻辑被证伪，债务风险暴露，公司被市场抛弃，一年半时间就被彻底赶回了该去的阴暗角落，股价蒸发97%：