悦读城市 | 2052：未来四十年的中国与世界 2052年的世界会比现在更美好吗？"

在未来四十年中，人口数量将会达到多少？

地球是否能承受得了这么多人的生存需求？

下一代人是否愿意为这一代人的养老与债务买单？

气候与环境会不会一直恶化下去？

西方式的民主能否解决人类面对的巨大问题？

世界经济的主导地位将如何过渡给中国？

图片来源：视觉中国

想知道答案？不妨看一看今天为诸君分享的，来自《增长的极限》的作者之一，乔根·兰德斯的又一部力作《2052：未来四十年的中国与世界》。

乔根·兰德斯是挪威人，世界环境战略研究学者，罗马俱乐部元老级成员。早在麻省理工学院斯隆商学院攻读博士学位时，25岁的他就作为该项目最年轻的负责人，参与到经典著作《增长的极限》的研究与写作之中，从而成为全球极富争议的可持续发展研究学者。

乔根·兰德斯聚合了全球科学家、经济学家与未来学研究者，就经济、能源、自然资源、气候、食品、城市化、养老金等问题，对未来四十年进行了趋势预测。

好消息是，在能源效率方面我们将看到深刻的进步，我们会更多地关注人类福祉而不是人均收入的增长；但变化也许并不会如我们期望的一样发生：最贫穷的20亿人口仍然生活在穷困当中，失去控制的全球变暖也是可能出现的。

■ ■■■■

《2052：未来四十年的中国与世界》节选?试读

文｜【挪威】乔根·兰德斯

译林出版社

这是八个关于未来的直接问题。

我将在第12章中讨论怎样改变未来的状况。但是首先，让我来回答一些问题。对于未来四十年的发展，你们很可能提出这些问题。我也认为，这些问题将在未来逐渐浮现。

我会变穷吗？

我们中的一些人会变得贫穷，另一些人则不会。

为了给出一个更为清晰的答案，必须将这个问题明确为：和x相比，我的经济条件会更差吗？而且，你还必须选择，x应该是（a）现在；（b）如果人类选择应对问题，理智地管理世界，所得到的未来；（c）和你的同龄人相比的生活。

另外，你还必须明确，“未来”指的是哪个时间点。是2052年吗？或者更短一些，2032年？我希望你还记得，到2052年的平均收入变化并不是一条直线。在我的预测中，人均消费在未来四十年的某个时刻将达到峰值，并于2052年开始出现下降——具体情况则取决于你生活的地区。

如果我们愿意牺牲一些精确性的话，我就可以给出这样的答案：只要你不是美国人，到2052年，你就会比现在更富裕。但是，如果你没有生活在中国或者BRISE国家，那么经济水平的增长是非常有限的。

让我再添加一些细节吧：如果一名仁慈的独裁者在2012年掌控世界，并且迫使人们增加必须的投资，使所有人都能获得工作，将全球升温幅度控制在2摄氏度之内，那么比起目前的发展态势，届时你的经济状况将会宽裕得多。

我还要补充一点：除非你在未来四十年间，做了非常愚蠢的（或者非常前卫的）事情，否则你的收入水平将和邻居、同龄人一样。在未来四十年间，你们的发展速度都是一样的。

但是，如果你现在极为富有，那么情况就并非如此了。在再分配过程中，你的社会地位将发生下降。而且我认为，在未来四十年间，一定会出现再分配，其目的就是减少资本主义世界中，不公平现象快速增长所带来的社会紧张态势。

最后，我还要冒昧地给你一点建议：你提的问题本身就是错误的。你不应该问“我会变穷吗？”，而是应该问“我会比现在更满足于自己的生活吗？”因为（对你而言），生活满意度比生活条件的高低更重要。

经验告诉我们，对某些人而言，收入的高低决定了他们对生活的满意度。但是对大多数人而言，福祉这件事受到许多因素的影响——工作、健康状况、家庭、社区以及未来的前景——除了收入以外的各种因素。生活的方方面面的总和，决定了你现在和未来的福祉。

因此，当你从我的预测中估计自己的未来时，试着想想未来对你的福祉意味着什么，而不仅仅是考虑未来收入的变化。

图片来源：全景网

未来就业机会充足吗？

充足。

或者更轻率地说：未来的工作数量就和过去一样多——相对于劳动力总量的话，事实就是如此。或者我们可以更科学地说：认为未来和上一代相比，失业率会升高（或者降低）是没有道理的。

这意味着那些希望得到有偿工作机会的人中，有10%不能立刻得到工作。在经济形势良好时，这一比例为5%；而在形势不佳时，则会升至15%。未来的情况和现在没有什么不同。

原因很简单。在工业化和后工业化的城市社会中，对个人而言，拥有一份工作至关重要。这是个人分享社会财富的唯一途径——如果他不想偷窃的话。由于工作非常重要，因而个人会竭尽全力争取得到一份工作。

而社会——至少在长期——也会尽可能地保障就业机会，主要方法就是争取使经济实现增长。但是，回顾历史，我们可以看到，这一任务非常艰难，而政治家的努力常以失败告终。

结果就是，我们会经历较长的一段高失业率时期，即便在发达经济体中也是如此。而在未来，确保充分就业的任务会越发艰难，因为我预测，未来GDP的增长将会放缓。

但是，鉴于就业对社会和平与秩序的重要性，鉴于精英团体对社会重新洗牌确实抱有恐惧，社会将采取必要的措施，确保就业——迟早是这样。我敢这么说，是因为这一问题在理论上是可以解决的。

如果失业率问题没有在短期得到解决，那是因为社会没有同意使用必要的手段，尽管执政的精英们手头就有现成的方法。因为这些方法将会从富人（拥有工作的人）手中拿走一部分，给予穷人（没有工作的人）。

说到最后，执政者还可以大开印钞机，雇佣失业者从事社会需要的工作，而后者则可以挣到这些纸币。例如，政治家可以决定，社会需要建造新的堤坝，以防止海平面上升带来的威胁；或者清理公共场所与高速公路上的垃圾；或者将所有屋顶都刷成白色（这样可以反射更多的阳光，减轻全球变暖的影响）；或者创造新的公共娱乐活动。

政治家可以印刷足够的纸币，以雇佣失业者，从事必要的劳动。这部分新增的纸币，可以促进工人对任何必需品的需求——食物、住房、能源、假期——还可以带来传统的扩张效应。

尽管这么做的代价是通货膨胀率升高，但是这对富人的影响更大。只要经济中还存在没有得到充分使用的资源，国家就可以通过财政赤字，促使人们完成必要的工作。因此，通过印刷新钞来降低失业率使可行的。但是，富人会反对这项措施。因为他们会看到的是：自己的财富和收入被转移至穷人手中。

如果精英们足够愚蠢，以至于不愿意在合理的时间范围内解决失业问题，那么革命（社会系统中至少会发生混乱，引致危机，使系统无法正常运转）就是结果。这种混乱会在短期内使收入降低，但在长期看来，混乱会带来社会的重新洗牌，为之前的失业者提供新的机会。混乱使失业率下降到更容易承受的水平，还可能使其降至10%以内。

因此，我不认为未来将出现更高的失业率。但是，这并不意味着就业率将一帆风顺。失业率会继续发生波动，在“勉强可以接受”和“完全无法承受”之间变化。而在此过程中，将带来不必要的痛苦。

图片来源：视觉中国

气候问题会对我们造成伤害吗？

是的，但是在2040年之前，伤害不会很严重。

我的预测以量化细节展示了，我对全球平均气温在未来几十年里的上升情况预测。2012年，全球平均气温与工业革命前相比，高出0.8摄氏度；而2052年，这一数字将上升到2摄氏度；在2080年还可能达到2.8摄氏度。

2080年的数值，已经超过了警戒线。世界领导人曾一致同意，2摄氏度是气候变化开始失控的警戒线。但是，我们也需要意识到，这是一个在政治协商后取得的共识。关于警戒线究竟是什么，人们的意见各不相同，而且现在也不相同。

有许多文献描述了升温幅度超过2摄氏度的后果。科学研究也大多同意，在超过这个数值之后——在易受旱灾地区，旱灾会更为频发；在降水过多的地区，降水将更多；还会出现更多的极端天气（强风、暴雨、热浪）；冰山和北极海冰融化增多，使海平面上升，海水酸性增加；气温升高，大气中二氧化碳浓度升高，促进北半球高纬度地区粮食与森林生长。生态系统会向两极和山顶推进。

但是，科学研究还未能详细地预测，这些影响的地区分布。因此，我们无法预测，未来几十年间，你居住的地区将面临怎样的影响。但是，如果你将视线从科学研究上转移开去，就可以发现一些现象，这些现象更能说明问题。如果你问问那些每天和自然打交道的本地人，就会知道在过去20或者四十年间，这个地区发生的变化。而由此认为在你的余生中，这些变化会更为强烈，一点儿也不为过。

让我举个例子吧。如果在漆黑寒冷的冬季，也就是11月中旬到3月中旬，你还想待在我的家乡奥斯陆这个寒冷的北部城市，那么唯一说得通的理由，就是你将有机会滑雪（最好能在奥斯陆北部的针叶林里，在被皎洁的月光照亮的林间滑雪）。你可以在1米多深的雪上滑雪。这样冰雪覆盖着大地的冬季景观，在1986年戛然而止。奥斯陆的冬天不再名副其实。

在过去的25年里，奥斯陆的冬季平均气温上升超过2摄氏度。这使得冬季从原先的4个月缩短至2个月。现在，我们只有两个月的时间能够好好滑雪，还有两个月则不得不忍受湿漉漉、灰蒙蒙、冷冰冰的融雪。这些融雪让森林陷入灰暗之中；下班之后想在林间慢跑都是不可能的了。

奥斯陆的冬天减少了一半，原因就是气候变化。对过去五十年一直滑雪的人而言，这一变化清晰可见。这在降雪数据上已经有所显示，但是城市居民还并不了解这一变化。当然，挪威也没有采取强有力的气候政策来解决这一问题。

失去滑雪这项乐趣的确让人懊恼，但这毕竟不是灾难性的改变。美国西部旱季延长，或者普罗旺斯高温极端天气的增多，其性质也是一样的。但是，这些变化的确造成了损失，使成年人更加怀念过去的黄金岁月。而减缓海平面上升至少是个更大的麻烦。如果海平面上升1米——2052年海平面可能上升0.5米——许多太平洋岛国就可能被淹没。

因此，如果你想知道气候变化对你带来的影响，就问问热爱户外运动的老年人，或者老农民，问问他们认为发生了什么变化。接着，再试着根据那些答案，回答“我会更满意自己的生活吗？”这个问题。但是，请注意，你得到的回答是非常主观的：大多数生活在森林旁边的挪威农民对未来非常满意。他们很高兴能看到气温上升、森林长势更好，使他们的砍伐活动将进行的更顺利，因为起妨碍作用的冰雪减少了。

图片来源：视觉中国

能源会变得更昂贵吗？

是的。

但是，准确的答案取决于问题中的细节。首先让我们确定，你考虑的成本是什么。你是在考虑你的账单（以每年工资计算）？还是国家支付的金额？或者是每单位能源的价格（以每千瓦电或者每加仑汽油价格计算）？或者，是经济总量中，为了获取经济运转必须的能源，而必须花费的金额（以GDP在能源中所占比例——这应该包括出口行业，他们被要求为能源进口提供资金，如果国家正在进口能源的话）？

我只能回答这些问题中的一部分，而且答案随着具体问题的变化而有所不同。最简单的答案，就是从233页图表9-1中所得到的：人均能源使用量会增加，但这只是暂时的——在2040年左右，将达到峰值。因此，在未来几十年里，我们每个人仍将拥有更多可供使用的能源，直到这一增长减缓，而能源效率的提高使我们每年使用的能源量降低。

因此，我们会使用更多的能源——以石油当量显示每年人均能源使用量的话——直到2040年为止。但是，这意味着我们要支付更多的钱，以购买能源吗？我无法做出详细的预测。但是，我的表格告诉我，经济的能源强度（energyIntensity）将出现单调（monotonically）下降，从1970年300千克石油创造1000美元，下降到2010年的180千克石油/1000美元，到2050年还将降至约120千克石油/1000美元。

这意味着，每单位能源创造的财富将迅速增加，同时意味着，新增财富中用于能源的比例将出现下降。但是，我对此并不确定。因为这取决于新型能源在越来越多地代替化石能源的过程中，是否能提供和使用煤炭、石油与天然气相比，更为廉价的电力和热力。

更简单地说，在进行了许多实证工作之后，我认为，未来能源价格可能比现在的化石能源高出30%。但是，由于到2052年，能源强度将下降50%，因此你每年支付的能源账单的绝对值甚至可能减少。而能源成本在GDP中所占的比重也会下降，而GDP的增长则会超过100%。但是，这只是对未来四十年的预测；与此同时，在社会增加投资，帮助经济从依赖化石能源转向利用可持续能源的过程中，能源将变得更为昂贵。

GDP中能源生产所占的比例，能够使你较为准确地估计，你作为消费者“感受”到的能源价格。这一比例（大致）相当于你为了支付能源，所需要花费的时间。位于美国的能源研究所（Institutefor EnergyResearch）尝试估计了能源在全球GDP中所占的比例。

2005年，美国GDP中有大约8%被用于提供能源。这就意味着，所有劳动力和有形资本中，（大约）有8%被用于获取能源。在过去四十年间，这一数字发生了较为剧烈的变动。

1970年，这一比例为8%；在20世纪70年代石油输出国组织提高石油价格之后，则上升到了14%。随后的20年里，美国经济在“石油危机”（oilshock）之后逐渐恢复，能源生产占GDP的比重也下降到了6%。自2000年开始，这一数字又开始上升，于2006年达到了9%。能源研究所估计，同期能源生产占全球GDP的比重约为8%。

这大致说明，从全球范围来看，每个人都在花费1/12的时间工作，用于支付能源。而在向可再生能源转变的过程中，这一数字可能达到1/8。

因此，能源会变得更为昂贵，但是就我看来，价格增幅不会很高。最根本的原因就是，即便是在现有的条件下，人们也有能力（依靠碳捕捉与封存技术，CCS）从煤炭中获取清洁的电和热，其成本仅为传统火力发电、发热的1.5倍。而CCS煤炭利用技术，几乎可以一直提供技术后盾，使长期能源价格不会无限制地飙升。

我必须强调，许多有识之士都不同意我的估计。我的估计是基于对CCS能源（较高但有限的）损耗率的工程验证（engineeringassessment）的。我的批评者认为，CCS技术的成本会比预测高得多。如果他们是对的，这就意味着CCS至少在短期内不会得到应用。其影响就是，短期内你的能源账单金额会减少，但是向低碳世界的转变过程会延长。

总结来说，能源成本在短期内不会大幅上升的主要原因是，人类做出向可再生能源转变这一决定方面，行动非常缓慢。在2052年，所有使用的能源中，有整整60%是来自化石燃料的。因而气候变化会继续快速发展，相关的恢复工作的成本也不可避免地会增加。矛盾的是，人类会情愿支付善后的账单，而不愿意花费同样多的钱，早一些使用可再生能源，避免气候变化带来的破坏。

图片来源：视觉中国

年轻一代会心平气和地接受上一代带来的（债务和养老金）负担吗？

不会。

在讨论完收入、就业、气候破坏和能源成本这些有形的问题之后，我要开始讨论一些更抽象的，更无形的问题。

第一个问题就有关代际公平，这在工业化和新兴经济体中尤为突出。在过去几代人间，这些经济体处理代际（以及两性之间）权利和义务的方法，发生了翻天覆地的变化。

尤其在富裕国家中，第一代人带来了巨大的国家债务，并设定了缺乏财政支撑的养老金方案。这一代人马上就要退休了。而有意思（至少可以这么说）的问题是，下一代人是否愿意承担这个沉重的负担，平心静气地偿还债务，并支付上一代人的养老金。这里，我要重申我的答案：不会。

最简单的原因就是，他们不需要这么做。法律规定了这个义务，但却无法强迫年轻人去执行。如果他们团结起来，坚持不这么做，那么老年人对他们一点办法也没有。如果事态变得紧张，那么上一代人注定是代际战争失败的一方。第二个原因是，我们已经看到，年轻人的负担开始有所减轻。

在目光长远、组织良好的国家中，养老金方案已经得到了修订——目的就是减少未来支付的压力。希腊是第一个采取行动，减轻父辈犯下的过失的国家——然后让世界其他国家为希腊老一代人支付一半的债务。在美国，住房被收回的人们也开始努力，想要挽回一些被金融机构所吞噬的损失。

我相信，这些进程都将持续下去，尽管现在很难说，两代人之间福祉分配的平衡点在哪里。但是，毫无疑问，目前的情况（也就是立法状况）过于偏袒我所属的这一代人，也就是二战之后出生的这一代人。

如果我们还考虑即将到来的气候破坏，那么我这一代人就更为邪恶了。因为需要承受恶果的，不仅是现在的年轻人，还有未来世世代代的人们。我们这代人在过去四十年间所排放的二氧化碳，将一直困扰之后的人们。

许多人声称，这并不算什么，因为我们已经留下了大量的资本、基础设施和技术。但是援引世界可持续发展工商理事会（WorldBusiness Council for SustainableDevelopment）的话说：“如果生态系统崩溃，人类将无法取得成功。”

简而言之，目前这一代人正在给未来的人们造成过于沉重的负担。但是这些负担恐怕永远也没有人会承担。我预测，年轻人不会完全承担这些负担。一些债务永远不会得到偿还，而我也不会得到完整的养老金。

这事关重大吗？答案取决于你是谁。再次提醒，你应该思考的是，我的预测将怎样影响你自己的福祉。

图片来源：视觉中国

美国将和平地向中国递交世界领导权吗？

是的。

我这么说的出发点就是，中国在2052年将成为世界领导者。在我预测中已经有所显示，在第十章的地区研究中则将着重强调这一点。到2052年，中国的人口将是美国的4.5倍，经济总量是美国的近3.5倍，人均生产与消费量则比美国高出70%还多。中国将是世界上最重要的驱动力。

从某些方面来看，事实已经如此。目前，中国能够采取的行动，已经超过世界两大力量——欧盟和美国——的总和。美国的经济总量仍居世界第一（GDP年产值约为13兆美元，与欧盟大致相当）。

尽管中国经济总量相对较小（近10兆美元），但是经济更具活力。美国军队仍然在本土之外有着相当强大的势力，但到中国在经济方面的影响力也在迅速增长。尽管中国已经持有1兆美元的美国国债（占外国持有总量的四分之一），相当于美国经济一个多月的生产总值，这并没有削弱中国的底气。

许多人认为，由于缺乏民主，以及反革命活动的出现，中国不会在世界上占据霸权地位。我却认为，中国有足够的煤炭与页岩气资源，能够在转型期保持经济平稳发展；中国有足够的太阳能资源，能够在长期驱动经济增长；中国充分地意识到了气候变化带来的危害，可以采取行动减轻灾害；中国还有自给自足的伟大传统，愿意在国家内部解决某些资源缺乏的问题。

但最重要的一点是，中国有意愿，而且有能力让投资流向必要的部门。我们还要记住，从长远发展来看，中国不再需要目前被用于生产出口商品的能源。在长期看来，中国完全可以实现能源和资源的自给自足。到2020年左右，中国人口将达到14亿的峰值，并于2052年减少至12亿。

当然，中国的发展也可能出现偏差，但我认为这需要时间。中国执政党和中国人民的利益几乎是一致的。双方都需要人均消费水平实现快速增长。如果这一目标达成，双方都会倍感高兴；如果失败，双方会倍感失望，并继续努力。当然，在任何时候都会出现一些人，他们强调物质财富增长之外的价值。但是我认为，他们在长期一段时间里都将是少数派（在美国也是如此），他们鼓吹的目标会受到排挤。

“利用更少的资源，实现更多的成果”，将是中国增长的秘诀。中国的目的，就是其过去两千年来一直持有的目标——将中国打造成自己自足的王国，免受外夷的侵扰。中国将热衷于提高能源和资源的使用效率，因为二者在理论上都是可以实现的。只要通过人力、物力的有效调配，就可以实现效率的增长。

那么，当中国不断增强其实力时，美国又在做些什么呢？可以说几乎什么也没做。我相信，中美两国未来可能出现的冲突，将通过友好的方式得到解决，因为美国国内也有足够的资源，为人民提供自给自足的生活。

的确，美国现在正依赖大规模的石油进口，但是和中国一样，美国也有足够的煤炭和页岩气，能够在长期一段时间内支持经济的增长（如果像我预计的那样，美国GDP在未来四十年里增长十分有限的话）。美国的农业实力很强（足够满足国民需求——而且如果美国人决定吃得更健康，那么还可以留一部分粮食给生物燃料）。

另外，在气候变化袭来之后，美国仍然有较为充足的土地，适宜人们居住。在一些地区，当前水资源短缺的确是一个问题。但是通过相关的行动，这一问题也可以得到解决。如果不考虑转基因技术的缺陷，那么转基因作物也可以得到大规模的应用，减轻水资源紧张的问题。如果美国的民主政体最终决定，共同合作，尝试解决显而易见的社会问题，那么美国的投资能力将是巨大的，而问题也是可以解决的。

我认为后面那半句话所隐含的，就是未来四十年里美国的命运。如果美国决定继续维持其霸权地位，那么它完全有能力这么做。但是，我并不认为美国的执政体系会有能力做出这样的决定。

美国的长处显然不是联合两党，做出迅速的决策。而且我并不认为在未来四十年间，这种情况会有什么改变。由于美国已经较为富裕，因此如果美国采取较为节俭的生活方式，那么本国资源也足够了。因此美国完全可以允许自己下滑到世界第二的位置，偏居一隅，自足自满，就像欧洲在两次世界大战之后的情况一样。

中国和美国都会受到气候变化的困扰，但是两国地域都十分广阔，因此仍然有一部分地区受灾情况较轻。两国的起点截然不同：美国很富裕，而中国则穷得多（目前中国人均GDP仅为美国的六分之一）。但是两国的政体差异很大，而且这种差异将一直持续下去，并帮助中国快速行动，而同时美国则在原地踏步。但是，由于中国的目的只是自己自足而已，因此两国间不会发生战争。

图片来源：视觉中国

政府的作用会更大吗？

越来越多的政府会扮演更重要的角色，但是并非全世界都是如此。

在未来几十年里，世界将面临新的问题（除了众所周知的促进经济增长、维持社会稳定以外），其中一些问题无法通过简单地通过市场来解决。

最典型的例子就是气候变化。这的确是个全球问题：各地的平均气温都在上升，无论是谁在排放二氧化碳。这也的确是个长期问题：直到人们采取行动30年之后（只要是在现实世界中，行动的力度有限的情况下就是如此），气温才可能出现变化（也就是偏离目前的发展趋势）这样全球性的长期问题，仅仅通过“自由”市场，是无法解决的。

国家也很可能需要进行干预，来解决收入与财富分配日趋不公的问题。这个问题也是自由市场长期以来自然导致的结果。即便是最死心塌地的自由主义者也同意，再分配是市场无法主动完成的任务，因而需要政治行动（例如通过税收）来实现。人们还需要就行动达成共识，以解决日趋严重的不公平现象，否则这种不公平将有可能成为经济中的不稳定因素。

政府应该更为强大的第三个原因就是历史机遇的垂青。在过去的25年里，世界的自由化程度不断提高，使得大部分能够通过自由市场解决的问题，已经得到了解决。如果我们进一步提高自由化程度，那么市场就能解决所有能够解决的问题。然后，我们面对的就是市场无力解决的问题。在我们达到这个程度之前，社会将开始寻找基于政策，而不是相对价格的解决方法。

因此，在一些国家中，我们会看到人们更欢迎强大的政府。这个强大的政府可以避免民主政体中的摇摆不定，提出清晰有效的政策，即便这意味着牺牲一部分民主和市场自由。这种情况出现的速度有多快？我认为，我们已经接近这个转折点了。社会将逐渐从自由化转向“大政府”（stronggovernment）。在未来二十年间，我们会看到更多政府进行干预的例子。政府将做出必需的决定，而不是等待市场来承担领导作用。

很难说“大政府”将首先出现在哪个国家，但是那些不断推进自由化的国家，以及政府一直表现良好的国家中，很可能首先出现“大政府”。与此同时，如同新加坡这样的强大的中央政府，将表现得越来越出色，只要这些政府能够处理好不公平现象加深的问题。在这一转变中，抑制腐败将是首要步骤。

为了避免理解上的偏差，我想通过一个简单的例子，来阐明“大政府”这个词的意思。一个大政府将有能力，使一个国家从廉价但是污染严重的化石燃料，转而使用更昂贵的太阳能——在后者变得有竞争力之前。这种政府行为，是为了保障人民的长远利益，即便人民在短期内并不同意政府的做法。

这种政府有能力顶住现有能源企业，以及希望使用短期内最为廉价的能源的选民的反对声。一个大政府，将有能力使人们确信，应该等待一个更好的解决方法出现，并在等待过程中为这种方法的开发买单。

我同意，政府选择错误解决方法的风险的确存在（当然市场也可能犯同样的错误）。但是，通过要求政府确定目标、拿出真金白银，同时允许市场依靠投标机制选择使用的技术，人们可以降低这种风险。

大政府会及时出现，以解决气候问题吗？正如你在我的预测中所看到的——我不认为这会发生。但是到2052年，对大政府的接受程度和信任会远超今天的水平，而一些显而易见的解决方法也已经开始得到了应用。

图片来源：视觉中国

2052年的世界会比现在更美好吗？

答案取决于你的年龄、职业、国籍，或许还包括家庭状况。我要再一次强调，这个答案并不完全等于可支配收入是否增加，而是你是否对生活感到更满意。个体之间会存在极大的差异。

简单的说，2052年的平均生活满意度所反映的人群，将包括在过去四十年里刚刚从农场搬进大城市体面公寓的20亿人、在四十年里努力工作以求加薪的20亿中产阶级、从每天收入10美元（如今越南的水平）增加到20美元（如今乌克兰的水平）的20亿人，还有仍在贫穷国家的城郊地区艰难度日的20亿人。

所有这80亿人都能获得一定程度的互联网接入，获取的信息更多，更多地受到本地太阳能的支援。他们生育的数量少得多。大部分人都是城市居民（除了一小部分仍然居住在乡村的人们）。他们会承受气候变化带来的破坏，但是居住在人口稠密的大城市的居民，直接遭受极端天气的可能性较低（尽管他们通过电子媒体获取了许多相关的信息）。他们还清楚地知道，更多的气候影响将会接踵而至。

因此，从物质上来说，2052年的世界可能会更美好——总体而言，世界会变得更好。但是，从精神角度来说，答案则可能相反。因为2052年的世界前景黯淡。当然，如果人们仍然抱有希望，那么情况或许还可以有所改变。如果那些正在经历气候影响的人们，能够得知令人欣慰的消息，也就是在某些地方，一些资源充足、运转良好的国家正在投入巨大的力量，以阻止全球变暖加剧，那么这些人就可以继续期待更为美好的未来了。

这个问题的本质，就是这些群体的生活满意度是否会增加——这是个非常主观的问题，取决于他们对自己生活的态度。值得注意的是，四十年后人们在回答这个问题时，参照的标准更倾向于自己的生活在这四十年间的变化，而不是所有人目前的平均水平。