以房养老试点4年承保不足百户:儿孙反对风险高老人把房子抵押给保险公司

欢迎您来到傻大方资讯，本页内容是《以房养老试点4年承保不足百户:儿孙反对风险高》，既然来了就转发一个再走呗。

正文开始：

老人把房子抵押给保险公司，保险公司按月支付老人养老金，这就是“以房养老”保险的本质。银保监会近期发布通知，将老年人住房反向抵押养老保险扩大到全国范围开展。然而从这一保险产品诞生之日起就不断有质疑之声，目前保险公司和老人们都对推广计划反应冷淡。多名保险从业人士分析，以房养老保险本来就是一款受众面较小的产品，更适合失独孤寡、收入较低等有着特殊情况的老年人。

试点4年承保家庭不足百户

老年人住房反向抵押养老保险，即拥有房屋完全产权的老年人将其房产质押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处分权，并按照约定条件领取养老保险金直至身故；老年人身故后，保险公司获得抵押房产处分权，处分所得将优先用于偿付养老金额。以目前市面上的保险产品为例，65岁男性抵押市价500万元的房产，每月可领取1.5万元的养老金。

近期，银保监会宣布，将老年人住房反向抵押养老保险扩大到全国范围开展，这引来了不少质疑，因为从此前的试点来看，接受以房养老的老年人并不多，保险公司对该业务也反应冷淡。

2014年7月，以房养老保险就已经在北京、上海、广州、武汉4城市试点；2016年7月，试点范围扩大到各直辖市、省会城市、计划单列市以及江苏省、浙江省、山东省、广东省的部分地级市。截至目前，只有幸福人寿一家保险公司实际展开了相关业务，其“幸福房来宝”产品针对的是年龄在60周岁至85周岁之间、拥有房屋完全产权的老年人。截至今年7月底，幸福人寿累计承保99户家庭，签约意向客户141户家庭，其中北上广地区接受程度较高，三地的保单数占比为80%。

儿孙反对普通老人难适用

从听到信儿时就动了心的冯大爷，以房养老的意愿遭到家人的强烈反对。“孙子来跟我说，‘爷爷，你不是说房子留给我吗’。有房子他们还能来看看我，将来给我养老送终，真要把房子抵押出去，就撕破脸喽！”无奈之下，冯大爷只好放弃。

在这个项目推出以后，很多人质疑，国人受传统观念束缚觉得房子就应该留给子女，导致这种保险根本无法推广。幸福人寿相关负责人透露，业务办理中途反悔的老人不在少数，有的是流程进行到最后，老人即将拿到养老金了，却突然变卦。

但实际上，失独孤寡老年人才是以房养老优先适用的人群。“失独孤寡、低收入、高龄老人我们是优先服务的，他们存在刚需，房产无人可继承或退休金很低。我国老龄化趋势加重，失独孤寡空巢老人数量很大，有资产没有钱的老人数量也在增加。”幸福人寿反向抵押养老保险试点工作领导小组办公室主任赵水龙说。

市民康先生夫妇年逾古稀，独女去世多年，老夫妇住在单位分配的80多平方米的老三居里，两人每月退休金加起来不到7000元。几年前，夫妇俩投保了以房养老保险，房子估价300万元左右，夫妇每月从保险公司领取共计9100余元的养老金。这笔钱提高了康先生夫妇的生活水平，从未出过国的二人，这几年先后去了欧洲几个国家旅游。

“以房养老只是小众产品。”被称为“中国以房养老第一人”的幸福人寿前董事长孟晓苏曾明确表示。实际上，在以房养老模式相当成熟的美国，截至2010年，以房养老参与者有49万人，年满65岁的美国人有4000万，占比只为1%左右，也不能算作养老的主流形式。

业务风险高还需政策护航

我国社会养老压力越来越大。数据显示，截至2017年年底，我国60周岁及以上老年人口2.4亿，占总人口的17.3%，较2016年上涨0.6个百分点。同时，我国养老金缺口在不断扩大，对于财政补助资金的依赖程度不断提高。以房养老可以满足老年人居家养老、增加养老收入、终身领取养老金的需求，在养老金体系第三支柱商业养老保险中，给了老年人一种新的选择。虽然是个小众产品，但以我国的人口基数来看，依然有足够的市场空间。

但要想让这种养老模式推广得更好，依然有很多政策法规需要完善。

赵水龙表示，保险公司做以房养老业务风险较高。反向抵押产品现时没有保费流入，而是持续的现金支出，保险公司还要面对房价的不确定性和老人预期寿命整体延长的风险。此外，抵押、公证等程序涉及到房地产、社保等多个领域，相关政策存在障碍，加大了该业务的难度。人保寿险方面也表示，以房养老产品经营过程中面临房价波动风险，仅凭保险公司自身很难化解。

“几乎所有的风险都得保险公司扛，收益又很难有保障，自然兴趣缺乏。”对外经济贸易大学保险学教授王国军分析。

（原标题：保险公司和老人顾虑重重，走不出小众产品定位 “以房养老”试点两头遇冷）

以房养老试点4年承保不足百户:儿孙反对 风险高

以房养老试点4年承保不足百户:儿孙反对风险高