对不起，崔永元你很真实，也很愚蠢敢讲真话就一定能讲出正确的真话吗？"

敢讲真话就一定能讲出正确的真话吗？我的一位朋友对崔永元的一番分析，听得我一身冷汗。

前两天有读者说：“报大人，你写写崔永元吧。”

老实讲，这是个难题。

首先，内心里，我是喜欢崔永元的。

前些时，当我看到网络上更多的是对崔永元的谩骂，骂他是“疯狗”“神经病””因过气而心理变态“时，我心里非常替他鸣不平。

不错，他有点“二”，有点像现代堂吉诃德。但本国不正是他这样敢说真话、敢揭真相、不计后果的“二货”太少、而善于“八面玲珑”的精致利己主义者太多吗？

然后很快，剧情出现了反转。

拥护崔永元的人越来越多。似乎，骂崔永元为“疯狗”“神经病”的声音终于激怒了沉默的大多数。

于是，崔永元开始被广泛认可为一个英雄，一个正义战士，一个以一人之力挑战整个娱乐行业黑暗规则的勇敢者。

虽然事情源起于私人恩怨，而崔永元搞大事情的方式妥当与否颇值得商榷，但人们似乎选择了忽略这些。

只因为崔永元一脚踹开的娱乐圈肮脏内幕，太令人惊诧。

崔永元让大家意识到，大家在辛苦挣钱纳税的同时，那些贪得无厌的娱乐界人士却偷偷聚敛着人们难以想象的财富不说，还逃避基本的纳税义务。

是可忍孰不可忍！人们有理由感到愤怒，同时感激勇敢揭露真相的崔永元。

谁是谁非似乎已无需辩解。

但我反而有些迷糊了。

昨天我的一位朋友聊天时问我：你怎么看崔永元？

我支吾了一下，然后说：“我觉得他是一个能替大多数代言、敢讲真话的人……”

然后我的这位朋友坚定地说：“他错了，错得离谱。他的思维方式极不现代化。也可以说，他是一个极其愚蠢的人。”

听到这么极端的结论，我有点心惊肉跳。

然而，听完他的一番论述，我是折服的。并且，对多年前崔永元掀起的“反转基因大战”也有了全新的认识。

我对崔永元的认识是，他敢讲真话，所以值得欣赏，然而，敢讲真话就一定能讲出正确的真话吗？

这涉及到认识问题的方法论。我的朋友谈到的方法论，我觉得非常重要，整理成这篇文章，分享给更多人。

内心里，我依然喜欢崔永元这样一位敢讲真话的人。如果讲真话的勇气再配上正确的认识论，那才是无敌的真话英雄。

崔永元话语里出现较多的一个词是“良心”。

我的朋友说，“良心”与“良知”是有区别的。“良知”是衡量现代文明的一种标尺，是有客观标准的，而“良心”更多是一种主观认定，喜欢提“良心”的人往往意味着喜欢道德标榜。

从这样的口头语上，可以判断崔永元是一位传统的人，缺乏现代意识。

现代意识的缺乏，在前几年闹得沸沸扬扬的“反转基因食品”一事上，表现得很明显。

甚至可以说，在反转基因一事上的行为，表现了崔永元的愚蠢。

到底应该怎么认识转基因食品这件事？

首先要搞清楚转基因的本质是什么。

它在本质上是一场围绕人类生存与发展的科技战略。

人类的粮食种植喂养不起越来越多的地球人口。这是转基因工程的一个大前提。

当现有土地资源无法承载地球人口发展速度时，通过科学研究解决粮食供应问题，这是人道主义精神，是人类文明的闪光面。

而几年前崔永元发起的反转基因调查，是源于他对转基因安全性的质疑——尽管世界主流科学家已证明并宣布转基因食品不会危害人的健康。

就像任何一种技术一样，一些质疑的声音也始终伴随着转基因技术的发明。崔永元赴美国就转基因展开的采访调查，也主要是采访对转基因技术存怀疑态度的科学家。

科学技术可不可受到质疑？当然可以。人类进步就是得益于有各种争论和质疑声音的存在，来确保事情最终沿正确的方向前进。

怎么看待转基因在安全性方面所面临的争议？

事实上任何一种科技的发明和进步都是双刃剑，都存在着安全方面的争议。

假如你去采访爱因斯坦，怎么看原子能技术的发明？他一定会说：这是一种具有极大风险的技术。

是不是因此就不发展原子能技术了呢？

谈到风险，石头与火也都是有风险的，石头可以把人砸死，火可以烧毁家园，但石头与火的使用，却是人类文明的开端。

关于转基因，非常流行的一种阴谋论是，美国人想要借转基因技术，灭绝中华民族，并且言之凿凿地说，几代人后，中国人将因为转基因而失去生育能力。

不知道是不是受到这种阴谋论影响，导致崔永元开始质疑转基因，并且越来越执著，哪怕在与方舟子的辩论中，实际上输得很惨，却仍要坚持自己的立场。

质疑精神本没有错。但崔永元在因何质疑、因何信任上，犯了认识论上的低级错误。

就像前面所论述的，爱因斯坦认为原子能技术有风险，不等于这项技术不能用于人类的发展，转基因技术同样如此。

事实上，地球人口的急剧膨胀，使得转基因技术成为一种无可取代的解决方案。近几十年来，转基因技术在农业上的应用，解决了10亿以上人口的饥饿问题。

如果没有转基因食品的存在，中国恐怕至少有3亿人口会面临饥饿问题。

那么，转基因食品会不会危害人类？

转基因食品对健康无危害不仅得到世界主流科学界的肯定，而且，另一个很浅显的例子也可以回答这个问题。

在美国的超市里，有转基因食品专柜。食品袋上标注“转基因”食品字样，供人选择购买或不购买。

这样做的目的不是像某些人所想的那样是一种风险提示，它起到的作用仅仅是一种事物来源和购买偏好的提醒，就相当于告诉你这是“湘味食品”一样，不喜欢吃辣的人慎重考虑购买。

事实上，任何具有健康隐患的食品，不可能堂而皇之地进入美国超市的食品柜。在美国这样一个国家，用制度保障人民的食品安全，是最起码的事情。如果总统保护不了人民的安全，总统会下台。

如果你不能信任一个制度健全的社会里的制度保障，那还有什么是值得你信任的呢？

崔永元质疑转基因食品安全问题的精神可嘉，他也有权像我们大多数不清楚事实真相的人一样，选择怀疑“权威专家”的可信度，但你起码可以相信一个健全社会里对食品安全的制度保障。

任何技术都有被邪恶势力滥用的可能，转基因技术也不例外。但正是制度性保证，使得这种坏的情况不发生。

还有一种质疑转基因的说法也挺普遍，就是必须验证多少代，没出问题才能说明它安全。这种观点缺乏基本的化学常识，如果有毒，是立马会作用于有机体的，无需等待多少代人后才发生危害。

其次，“多少代”才是一个可靠的标准呢？如果说是99代，那第100出现问题又怎么算呢？所以，“必须验证多少代，没出问题才能说明它安全”，是一个无法量化的无厘头伪命题。

崔永元拼命质疑转基因，暴露了科学上的无知，罔顾美国食品制度的严谨性，又暴露了对现代社会运作规则的无知。

另外，他还有一大视角盲区。在他拼命成为“反转”斗士的同时，中国人餐桌上的最大危害，恰恰不是转基因，而是三聚氰胺、地沟油、普遍存在的农药超标等食品问题。这种危害真实且严重。

作为愿意替公众健康利益鼓与呼的崔永元，不将斗争的枪口对准这些真实的问题，而对准可被美国食品安全制度证伪的转基因安全问题，是令人费解的。

如果不是出于某种故意，那就是出于无知了。