银豆批量假标？聊聊黑榜热门事件。"

文/麦芽糖

这篇绝非洗白稿。个人其实很认同自媒体深挖平台，多信息展示才能更多看到一家平台的风险。

了解风险，才能谈投资的安全边际。

那么来看看说的银豆是什么问题：

1标的额度、期限出奇的一致，且地域集中，怀疑批量造假。标的信息的不透明（没有借款身份证、房产抵押材料等），造假成本低，加重了假标的嫌疑。

2大量安徽、湖南公司借款，抵押物却是北京的房产。怀疑平台假标融资，实际资金不是借给借款人，而是用于购买北京的房产。

来看银豆网官方发的公关稿，对于这两点的反驳：

第一个点：

批量一致的标的，源于借款企业的顶格申请；期限一致，源于便利平台借款管理。

标的集中某区域：源于担保合作方业务开发渠道的集中性。

逻辑没大问题。

第二个点：

早期野蛮发展时期的网贷，不少平台自融。确实不是做信贷业务，而是去投资。比如房产，其他实业。

赚利，来偿还投资人本息。

有这质疑不足为奇。

但银豆是不是这样呢？

麦芽之前做个银豆网的测评，银豆两大硬伤是：华信派系的背景、或仍有一定存量的大标难以消化。

从“有很多借款需求超过20万，但受限额影响，我们要求借款方提供符合规定的借款资质。”这个措辞，麦芽认为这些有些反常的标的，更偏向是：银豆网对大标问题的曲线处理。

监管备案倒计时下来之后，标的调整合规是很多平台面临的问题。

以麦芽接触过的几家平台，实际的处理方法实际是这样的：

同一实际借款人，借款超额，那么借款人用多个企业马甲，或身份去做申请。延伸借款额度。

比如赎楼的业务，通常超过限额。那么将赎楼标，改以企业贷发出来。不足的部分，用多个企业马甲做借款申请，来补足借款。

比如车商贷业务，也通常是超标。那么借款主就得提供多个借款人，一起申请这笔贷款。

实际上是，只有平台知道这笔业务到底额度多大，实际借给谁，风险有多大。

增加了投资人判断平台风险的难度。平台也更有舆论风险。

对于银豆的批量发标、借款企业地域集中、借款企业所在地与抵押物不在同一地。

麦芽更偏向银豆网是以多壳借款，解决单一借款人标额过大的问题。

因此，麦芽对这家平台观点没变：

背景华信派系，大标难以实质性调整。才是这家平台真正的问题。

也才是个人观点里不推荐的理由。

PS：备案敏感期，有风吹草动就会激起小伙伴们的敏感神经。麦芽分析平台会有延迟。

社群提问讨论更及时。这里给大家贴个助理三三的二维码。还没进群的小伙伴，可以撩助理小姐姐进群。

长按二维码，就可以撩啦。大家周末愉快。