【观点1对1】“快递柜收逾期费”是否合理自从网购普及

《【观点1对1】“快递柜收逾期费”是否合理》是由傻大方资讯为您编辑整理的，希望能对您有所帮助。

正文开始：

自从网购普及，不少消费者常遭遇“家中无人”收快递的尴尬，而智能快递柜提供24小时自助取件服务，有效缓解了这一尴尬现象。然而，快递柜起初向快递员收取寄存费，后逐渐面向消费者收取逾期管理费，速递易最早开启“双向收费”，日前，有市民反映称格格货栈也开始实行逾期收费。

甲方

逾期收费只为倒逼用户自觉

消费者已经支付了快递费，快递企业或快递员也已经支付了寄存费，快递柜再收取逾期费，乍一看，似是重复收费。然而从快递柜健康运行的角度来说，收取逾期费并非完全没有道理，消费者不妨多些理解。

智能快递柜提供24小时自助取件服务，解决了快递最后100米的交付痛点，大大提高了快递员的送货效率，同时也为收货不便的消费者提供了方便，保障了安全。快递柜以其便利性收获了固定的用户群，然而目前包括速递易、丰巢在内的全行业仍处在亏损状态。

本身已经入不敷出的快递柜企业不可能无限期地帮消费者保管快递。消费者取快递要有一定的时间限制，否则，消费者长时间不取快递，挤占了有限的快递柜资源，影响快递柜的正常使用，给其他消费者寄存快递带来不便，也增加了企业的保管成本。长此以往，积少成多，快递柜就会不堪重负处于瘫痪状态。而收取逾期费，能发挥价格的杠杆作用，倒逼用户及时收取快递，自己不能及时收取，也可以请他人代劳，让快递柜更有效地运转利用。如此这般，并不会增加用户负担，一定程度上也能提高企业收入，让快递柜的生命力更持久。

当然，收取逾期费并不是快递柜企业的自说自话，必须充分尊重消费者的选择权和知情权。快递员在派件时，应当让用户自己选择是送货上门还是寄存快递柜。同时，要明确告知用户，如果逾期没有收取放在快递柜的快递，将收取逾期费及其收费标准。其实，问题的关键还在于收费标准的可实行度。以多长时间为界开始收费，向谁收费，收费标准是多少，需要在保障消费者权益和维护企业利益之间寻求最大公约数。不仅要给予用户充分的时间免费取件，也要细分向快递公司还是消费者收费的不同情况。此外，逾期费标准不能过高，可以按照逾期天数，梯级收费。兼顾双方利益，才能保障规则的施行，否则，无法实行的标准，只会加剧快递柜的消亡，这恐怕是谁都不愿意看到的结局。

杨丽

乙方

解决快递柜饱和不能靠收逾期费

近日，速递易、格格货栈开始向收件人收取逾期管理费，再度引发对快递柜双向收费合理性的热议。滞留柜中的快件是否应当收费，又应当向谁收费？回答这个问题，要在法律法规中寻找答案。

根据《合同法》的规定，当事人对履行费用没有约定的情况下，应该由履行义务一方承担。收件人或商家支付了快递费用，履约义务就落在了快递公司身上。只要快递服务合同中没有就收取滞留费进行约定，那么收件人就没有义务为此付费。从实际情况看，主流快递公司的承运合同中均未提及快递柜滞留费，因此无论有怎样的理由支撑相关企业的收费冲动，向收件人收取这笔费用都有违契约精神和法律规定。快递员之所以能存件入柜，是基于所在快递公司和快递柜企业之间签订的服务协议。广义上的收件人没有参与服务协议的约定，自然无需支付任何费用，因此无论快递员是否在存件之前告知收件人，都不构成收取滞留费的理由。

快递柜确实存在“僧多粥少”的现象，需要提高流转效率。这个现象的背后，是大量快递员不履行送件到人的义务，为了省时省事将整车快件直接存柜。快递柜设置的初衷，本应是为不方便当面收件者提供空间，以便错时收取。即将于5月1日开始实施的《快递暂行条例》对当面验收做出了明确规定，解决快递柜流转效率的关键，正是让快递员严格执行送件到人，不再把快递柜当成“甩手柜”。

快递柜是现代生活的一部分，解决相关企业困境才能让产业健康发展。扭转快递柜普遍利润过低甚至亏损的现状，也可以从《快递暂行条例》中寻找解答：小区应当为设置快递柜提供便利，少收、不收场地使用费，减少企业运营成本；快递公司间应共享终端服务设施，提高设备使用效率。收取滞留费的方式简单粗暴，与互联网时代的商业运作方式格格不入，只有摒弃旧观念拥抱新思维，才能让快递柜成为公共设施的标配。

袁媛