撞死人的无人驾驶不能因噎废食允许技术自我修正首例无人驾驶汽车致人死亡的事故终究不

//特别声明：《撞死人的无人驾驶不能因噎废食允许技术自我修正》转载于网络，并不代表傻大方资讯网的立场。

傻大方摘要开始：首例无人驾驶汽车致人死亡的事故终究不幸地发生了。无人驾驶技术是交通领域的巨大变革，只有在技术探索阶段包容它，才能允许技术作不断自我修正，最终让人类享受到更安全、高效的交通环境。---傻大方摘要结束

详细内容>>>

首例无人驾驶汽车致人死亡的事故终究不幸地发生了。当地时间3月18日晚，一辆Uber自动驾驶车在美国亚利桑那州坦贝市向北行进时，撞上一位49岁女子并致其伤重死亡。

事发后，Uber方面暂停了无人驾驶汽车的测试计划。事故中哪一方应该承担更大的责任，迅速成为争议话题：有人认为死者当时正横穿马路，违反交规在先；但也有人指出，无人驾驶车辆当时并没有刹车减速，当时天气的能见度也较好。

显然，在无人驾驶技术并未获得充分社会认同的当下，如何厘清与之相关的事故责任，比一场普通交通事故的责任认定要难得多。很多人赋予无人驾驶汽车的“容错空间”比有人驾驶车要小很多。他们认为，技术合法的前提是充分保障人类安全，哪怕人类犯错在先。

包括交通工具在内，任何一场技术变革都不是毫无代价的。人类在技术发展的早期都承受过惨痛的代价，包括血的代价。比如，莱特兄弟发明飞机后的5年，奥维尔·莱特驾驶飞机并搭载一名乘客进行飞行时，发生了人类飞行史上的第一起空难，造成乘客丧生。中国第一位飞机设计师冯如也死于空难。但是，人类探索天空的脚步并没有停下，直到今天飞机成为安全的大众交通工具。

面对事故，畏畏缩缩显然不是正确态度。当然，生命高于一切，探索新技术要尽可能以保证人类安全为前提。

其实，安全性正是无人驾驶技术的优势之一。面对道路状况，人工智能的判断能力更快，能更迅速地对危险做出反应。而且，在正常情况下，机器比人类驾驶员更加稳定，不存在酒后驾车等问题。

但是，面对复杂的道路环境，社会对无人驾驶技术提出的要求更高。无人驾驶汽车不光要在“正常”的道路环境中安全行驶，还要在“非正常”的道路环境中确保人类的安全，也就是说在第三方行人、车辆违规的情况下，无人驾驶汽车要有足够的容错空间。

这样的要求尽管看上去不合理，却是技术应用以人为本的价值排序。一项新技术的应用与普及，往往是与旧的技术环境达成妥协的结果。比如，我们使用至今的计算机键盘布局，最早是为了解决打字机卡键问题，尽可能放慢敲键速度而设计的，如今，卡键问题已经不存在，但这种键盘布局却被保留了下来。无人驾驶汽车想要真正被人们接受，就必须容纳各种交通违章，适应“混乱”的人类交通环境。

可以预见的是，因为事故的发生，今后人们对开展无人驾驶汽车开放道路测试会更加谨慎。一方面，无人驾驶汽车要提高安全设计水准；另一方面，开放道路测试应秉持循序渐进的原则，在交通设施良好、人员和车辆不集中的地方开展测试，并提醒行人和车辆此处是无人驾驶汽车测试路段。

与每年数量庞大的道路交通事故相比，目前发生的无人驾驶汽车事故，实在只是沧海一粟。不能因为少量的事故，就否认无人驾驶技术的前景。无人驾驶技术是交通领域的巨大变革，只有在技术探索阶段包容它，才能允许技术作不断自我修正，最终让人类享受到更安全、高效的交通环境。

////////本文撞死人的无人驾驶不能因噎废食允许技术自我修正。由网友'[独角兽]'投稿/////////

撞死人的无人驾驶不能因噎废食 允许技术自我修正

撞死人的无人驾驶不能因噎废食允许技术自我修正