【今日话题】户外遇险应否有偿救援？喜欢户外运动的都看看吧！"

当一个公民面临危险时，救援是一项国家义务。但是，并非所有救援，都是理所当然的国家义务。例如，“知险犯险”类的冒险（科考活动除外）。每一次看到冒险者遇险获救的新闻，我心里就会感叹：如果获救者无需承担任何“成本”，如此浪费公帑的无偿救援，必定令冒险者变本加厉。

多年来，笔者曾多次撰文抨击“知险犯险”类探险活动，奈何人微言轻，无法在舆论中泛起一丝涟漪。近日，黄山风景区官宣：任何游客踏足未开发景区旅游，若发生险情，一律实施有偿救援。即使这个官宣并非因为我的力倡而落地的。但是，那份不谋而合的契合，还是让我感到万分欣喜。

“知险犯险”者漠视自己的生命，我们可以善良地进行劝诫，却无法阻止。社会资源是公有财富，对于身患绝症的特困户，我们尚且不能使用社会资源进行无偿救助，若对“知险犯险”者实施无偿救援，显然是不合理的；至少，作为一个纳税者我觉得我有权说不。

“知险犯险，自己掏钱”是一种法治进步，人必须为自己行为的后果承担责任。不过，实施有偿救援最大的难题有二。

一是如何区分“知险犯险”与“意外遇险”?

去过黄山旅游的朋友都知道，黄山的核心景区只有两条大的线路，一般两天可以走完；而可开放的景区大约是核心景区的3倍；而整个黄山景区的面积相当于一个县域，估计一两个月也走不完。黄山官宣说得很清楚：未面向社会开放的旅游区都属于“禁区”，未经批准踏入“禁区”者，一律有偿救援。可见，划定”禁区“是实施“知险犯险，自己掏钱”的先决条件。

二是“知险犯险，自己掏钱”的模式必然是先救援，后追偿。那么，如何向“知险犯险”者追偿?

坦率说，即使受助者不赖账，如何确定追偿额也是一个难题。毕竟，救援不是一项商业化的有偿服务，为了提升救援实效，难免会增加一些不必要的环节，有条件地扩大搜救范围，让受助者承担全部救援费用是不合理的。因此，追偿金额应以带有惩戒效应为主。至于遇上赖帐的受救者，唯有全国范畴内拉黑征信，并限制其享受公共服务的权利。当然，这样做仍有待官方立法后，方可实施。