诸葛亮五次北伐都无功而返,他的军事能力究竟该怎么评价

傻大方提示您本文标题是:《诸葛亮五次北伐都无功而返,他的军事能力究竟该怎么评价》。来源是张生全精彩历史。

诸葛亮五次北伐都无功而返,他的军事能力究竟该怎么评价。诸葛亮|军事|能力|北伐|战略家|评价---


其实,世界上的军事家有两种:一种叫战略家,另一种叫战术家。

战略家是指能够对整个战争的布局、走向及前景作出预判。战略家知道整个战争该怎么打,联合谁反对谁;战争会打成什么样子,有什么后果;战争在打的过程中会出现什么问题,该怎么来应付。

诸葛亮|军事|能力|北伐|战略家|评价---傻大方小编总结的关键词

诸葛亮五次北伐都无功而返,他的军事能力究竟该怎么评价

(诸葛亮)

战术家是指在一场具体的战斗中,怎样激励士气,怎样排兵布阵,怎么打心理战,设置什么样的圈套和计谋等等。

拿汉初三杰的张良和韩信来说。张良就是一个典型的战略家,韩信则是一个典型的战术家。当刘邦被项羽撵到汉中的时候,灰心丧气。张良对整个国内大局给刘邦作了分析,让他要以汉中为根据地,暗中积累粮草和兵卒,等待天下有变。而韩信则是在具体战役中指挥作战。比如背水一战、暗度陈仓、多多益善等等,这些都是具体的战术安排。

很多人在理解军事家的时候,往往忽略战略家,认为战术家才是真正的军事家,战略家不算。殊不知,没有战略家对战争宏观的把控,就算有一场两场战争的侥幸胜利,最终也只能走向死胡同。

太平天国的失败和李自成起义的失败,可以说,他们并不缺乏战术家,但是缺乏一个杰出的,能把控整个战争布局和走向的战略家。

而诸葛亮无疑就是一个杰出的战略家。

诸葛亮在隆中向刘备分析天下大势的时候,做的其实就是一个精心的战略安排。他让刘备拿益州,得汉中和荆州,以益州为根据地,以汉中和荆州为两个箭头,等待天下大局变化的时候,消灭曹魏和东吴,实现全国统一。而事实上,最后的战争走向,一直是按照诸葛亮的预判来推进的。

诸葛亮|军事|能力|北伐|战略家|评价---傻大方小编总结的关键词

诸葛亮五次北伐都无功而返,他的军事能力究竟该怎么评价

(隆中对)

诸葛亮对如何处理和东吴关系,一直是非常谨慎的。只有联吴抗魏,才会取得成功。但是关羽守荆州时,破坏了诸葛亮的战略安排,过早地凭一己力量对抗曹魏。同时在荆州问题上,对东吴过分强势。结果造成东吴与曹魏联合,共同打击蜀军,造成荆州丢失,关羽战死。

关羽不能不说是一个不错的战术家。能实现水淹七军,就是他战术能力强的表现。但他不是一个好的战略家,对诸葛亮的战略安排理解不透,最后造成诸葛亮一个中心两支箭头的布局,丢掉一支箭头。最后在刘备去世后,诸葛亮又一次修补了与东吴的关系。可是,向东发展,已没有可能。

包括诸葛亮平定南方,让后方稳定,都是他作为杰出战略家的表现。

有人可能会说,诸葛亮也许前期是杰出的战略家,但是后期五次北伐,却是一个错误。他这样做,是穷兵黩武,劳民伤财,是对蜀国进行了过度的消耗,导致蜀国速亡。

我认为这种指责是不对的。恰恰坚持北伐,不但不是穷兵黩武,反而是一种非常正确的战略选择。为什么这些说呢?

首先,诸葛亮选择北伐的时机是最恰当的。一是诸葛亮修好了与东吴的关系才北伐的。东吴基本上不会在蜀国的东边形成新的威胁。二是诸葛亮是先平定了南方再北伐的,南方也不会形成麻烦。三是诸葛亮是安顿好朝中事务再北伐的。四是诸葛亮是落实了粮草再北伐的。他在北伐的同时进行了屯田,同时还用木牛流马解决了蜀地出兵最不容易解决的粮草运输问题。五是曹魏在出现了权力交替的时候再北伐的。可以说,诸葛亮所选的时机都是对的。

诸葛亮|军事|能力|北伐|战略家|评价---傻大方小编总结的关键词

诸葛亮五次北伐都无功而返,他的军事能力究竟该怎么评价

(三国形势图)

其次,诸葛亮不能不北伐。中国历史上,蜀汉政权建立了有近十个,除了主动出击的刘邦,其它都被灭了。也就是说,如果不主动出击,蜀汉政权绝对是长不了的。而被灭掉的这些政权,基本上都在诸葛亮之后。可以说,诸葛亮是有高瞻远瞩的战略眼光的。

当然了,诸葛亮是军事家中的战略家,但并不是杰出的战术家。或者也可以这么说,他手下没有战术家。第一次北伐,其实是最好的机会,但是因为缺乏战术家,因为连最好的战术家马谡都是一个笨蛋,结果把最好的一次机会丧失。

(参考资料:《三国志》)