理性思考之：必要的恶与正义的成本

这是一篇关注度很高的文章，说的是《理性思考之：必要的恶与正义的成本》，该文章已被转发很多次了，你也来转一下吧。

正文开始：

导读

最近几年，雾霾问题受到了广泛的关注。

没有人会喜欢雾霾，每个人都希望解决雾霾问题。那么，为什么雾霾问题解决得如此缓慢呢？

这就牵涉到我们今天要讨论的主题了：解决雾霾的正义，不符合成本收益的计算。

说白了，解决雾霾是一个“成本>收益”的问题。就是这么简单。

如果让法律学者提出一个最重要的概念，“正义”，大概是不二的选择。

如果要经济学者举出一个最重要的概念，大部分经济学者，大概会选“成本”。

“正义”和“成本”，看起来似乎相隔遥远，截然不同。不过，今天推荐的这本书，将开阔你的眼界，打开你的思维，让你明白：

成本无处不在，哪怕为了正义，也不能无视代价。

这本书，就是熊秉元教授的

《正义的成本：当法律遇上经济学》

。

一切皆有价

这就是现代社会运行的本质规则

对于成本最粗浅的解释，当然是“口袋里掏出的钱”。例如，买一份报纸的成本，是人民币2元；喝一罐可口可乐的成本，是3元。

可是，除了口袋里掏出的钱之外，还有其他的付出。譬如，为了喝一罐饮料，你到便利店来回花了10分钟，在饮料架前斟酌了2分钟，把饮料灌下喉咙又花了10分钟……这些耗去的时间，显然也都是喝饮料成本的一部分。所以，除了直接支出的货币成本之外，还有其他的非货币成本。

事实上，

我们在生活中的每一桩选择，都隐含了成本。在更高的层次上，我们甚至还应当考虑行为的“机会成本”。

譬如：周末陪孩子去钓鱼，会耗去整个下午；如果不去钓鱼，在研究室写文章，可以得到稿费5000元；如果去作一场演讲，可以得到报酬4000元；如果去看一本好书，也可能有很大收获，相当于获得3000元……

因为去钓鱼，而放弃了写稿、演讲、看书等等机会。在这些机会里，最值钱的，就是写稿子，值5000元。所以，钓鱼的“机会成本”，就是5000元。

很多职业女性，结婚后留在家里相夫教子。万一意外受伤，赔偿的金额，往往会参考她们结婚前工作的待遇。显然，这就是运用了“机会成本”的概念。

由成本的角度，可以直截了当地解读很多社会现象

：

餐厅戏院不装防火逃生设备，可以省点钱；但是，一旦有意外发生，却要承担丧失宝贵生命的成本。

对员工属下疾言厉色，好像一呼百应、无往不利；可是，却要承担没有人讲真话和阳奉阴违的成本。

在单位或公司里，当高级长官或大老板来巡视时，有谁能像平常一样率性而为，甚至出言不逊？——除了快退休或离职的人之外。为什么不能？因为率性直言的成本太大。

熊秉元教授认为：虽然“成本”的表现形式可能很隐晦、很间接，但是

成本无处不在。

一切皆有价，这就是现代社会运行的本质规则。

哪怕为了正义

也不能无视代价

看（听）到这里，可能会有读者（听众）抗议：有些事情是不能讲成本效益的，有些时候，我们会不计成本，不计代价！

对于这个“挑战”，熊秉元教授明确回答：

通常我们认为“成本”并不重要，是因为在某种程度之内，我们可以不计成本。但是一旦面临考验，有谁能够无视于成本？

在《正义的成本》一书中，熊秉元教授多次引用波斯纳法官的名言：“对公平正义的追求，不能无视代价。”（The demand for justice is not independent of its price.）

这句话应该怎么理解呢？举个例子来说吧：

前些日子，虐童事件频发，引起了人们对保护儿童合法权益的思考。而在台湾，“台北市议会”曾经讨论过一个法案：由市政府全额补助三岁以下幼童的医疗费用。

幼吾幼以及人之幼，这可说是一个令人称道的懿行，对吧？

不过，在讨论法案时，有几位“议员”提出疑问：难道不该有“排富条款”吗？以纳税义务人的血汗钱，照顾一般家庭的幼童，当然令人称道；然而，那些千万、亿万富翁的幼童，含着金汤匙出生，难道也需要享受这种权利吗？

这种质疑似乎很有道理。不但掷地有声，而且一呼百应。同时也有利于社会的公平正义。

但是，问题来了：虽然排富条款似乎理直气壮，但是要实现排富条款，就必须采取一连串的做法：

首先，

要订出排富的原则（是以家庭所得，还是以家庭的财富为准？要不要考虑子女的人数）；

其次，

要有一套制度，能记录适用和不适用这个条款的家庭；

再次，

在就医时，要有某种方式（证件或编号）能区分出两种身份；

最后，

还要有申诉仲裁的机制，以处理争议。

为了实现排富条款，要动用大量的人力物力。假设这些人力物力，每年花费5000万新台币；而如果没有排富条款，所有的“千金之子”所花费的医疗费用，可能是一年3000万新台币。那么，还值不值得有这种排富条款呢？

而且，排富条款表面上看起来是照顾了一般家庭，其实不然。因为实际操作要多花2000万新台币，因此能花在一般家庭的经费，反而少了这个数额。

这样的例子，生活中比比皆是：看起来正气凛然的做法，却完全经不起进一步的检验。

在这个事例里，一般人的着重点，可能是在排富条款所代表的公平正义。而经济学者则会注意到两个环节：一是程序，二是结果。因为

在追求公平正义时，不能只注意结果，还必须考虑到所付出的资源。

其实，不只是在追求公平正义时，需要考虑耗费多少人力物力。对名誉、健康、美貌、事业等等的追求，有哪一样能无视代价呢？

《正义的成本：当法律遇上经济学》

打开你的法律经济学思维

与“正确的错误”saygoodbye

过去，我们习惯了把正义和成本分开思考的模式。——做一个简单的道德判断多省力、多高尚啊！何苦算它背后的经济账？

《正义的成本：当法律遇上经济学》一书，就是要帮助你练习掌握经济学的思考方式，教你戴上经济学家的眼镜，回到成本的原点，看清楚这个世界。

譬如，回到我们开篇谈到的雾霾问题。

经济学家汪丁丁教授在《长期雾霾的政治社会效应》一文中指出，北京地区的雾霾导致的经济损失大约在每年700亿元。

这个数据非常惊人，对不对？别急，我们不妨对比一下治理雾霾的成本：

APEC蓝、阅兵蓝可以算是雾霾成功治理的典范。全国工商联环境商会秘书长骆建华在接受采访时曾说：“

如果要很快把中国的雾霾治理好的话，并不是不可以。但是付出的代价很大。据说APEC期间，我们为了治理雾霾，相关省市的损失，有的几十亿，有的上百亿。

”

显然，治理雾霾大约一个月的损失，就可能同雾霾一年的损失相当。如果你是执政者，你会怎样选择？

你一定会想，为治理雾霾而关停工厂，让机动车限行，对GDP的影响有多少，会不会影响我的政绩；关停的工厂会不会偷偷开工，我手头有多少工作人员可以去执行这个政策；要如何安抚被关停工厂的工人，他们会不会去北京上访……

如果作为一个决策者，你做出的决策导致成本大于收益，那么，你就是一个不理性的决策人。

说白了就是，如果治理雾霾需要付出的成本是经济停滞，就业减少，生活水平显著降低，那么环保才是最大的不正义。

……

熊秉元教授的这套理论，对我们普通人来说，简直太颠覆了。——

正义这样的大事，怎么能变成市井小贩般的锱铢必较呢？但这正是现代社会运行的本质规则

。

所以，

为了避免犯“正确的错误”，我们需要懂一点经济学思维，来提升自己的认知维度。

书名：

《正义的成本：当法律遇上经济学》

作者：

熊秉元

出版社：

东方出版社