股票行情|信邦智能申报不实遭处罚，营收现下滑危机，研发费用率低于同行( 二 ) 时代商学院研

此外，报告期内，信邦智能前五大客户占比超5成，分别为55.76%、52.89%、58.14% ，占比较大。但从客户组成结构看，该公司前五大客户变动频繁，大客户业务稳定性有待提升。
整体而言， 2017—2019年，仅那电久寿一家连续三年成为信邦智能前五大客户的企业；2017年的前五大客户，到2019年仅剩2名在名单中。
具体而言， 2017年， E.Magna作为信邦智能的第一大客户，销售收入为1.2亿元左右，占当期营业收入比重近20.5%；2018年，信邦智能来自该客户的销售收入缩减至6980.51万元，同比减少41.62%；2019年， E.Magna甚至直接退出信邦智能前五大客户名单中。
日本铃木先后在2017年、2018年成为信邦智能第三、第一大客户，销售收入占比分别达8.18%、22.28% ，但2019年，该公司却从信邦智能前五大客户名单中消失。

文章图片
文章图片
三、销售开支与研发投入失衡
信邦智能属于技术密集型行业，机器人应用及智能装备产业技术更新迭代较快。因此，若要强化竞争优势，在激烈竞争中争夺更多市场份额，信邦智能需在研发方面投入更多。
不过，时代商学院发现，信邦智能研发投入不及销售投入，存在重销售、轻研发问题。
2017—2019年，信邦智能的研发费用分别为1414.46万元、1232.71万元、1596.65万元，占各期营业收入的比重分别为2.43%、1.78%、2.57% 。同期，该公司销售费用率分别为4.03%、2.8%、3.4% 。

文章图片
文章图片
可以看到，报告期内，信邦智能销售费用远超研发费用。这是否符合行业惯例？
翻阅资料可知，瑞松科技（688090.SH）、江苏北人（688218.SH）、三丰智能（300276.SZ）、华昌达（300278.SZ）、克莱机电（603960.SH）作为信邦智能同行可比公司，上述公司近三年的研发费用率均值一直高于销售费用率均值。这意味着，信邦智能在研发与销售方面的投入出现失衡，恐将不利于该公司持续发展。
2017—2019年，前述5家同行可比公司的研发费用率均值分别为3.96%、3.64%、4.5% ，华昌达研发费用率最低，但仍比信邦智能高0.1—1.3个百分点。同期，同行可比公司的销售费用率均值分别为2.81%、2.38%、2.68% ，比信邦智能低0.5—1.2个百分点。
【股票行情|信邦智能申报不实遭处罚，营收现下滑危机，研发费用率低于同行】时代商学院认为，目前我国汽车自动化生产集成市场参与者众多，境外企业与国内本土厂商各占半壁江山。随着汽车市场的不断发展，未来智能制造在行业的渗透率将逐步提升，届时拥有强大研发实力的企业将顺应市场推出相应产品/服务。信邦智能如果不加大在研发方面的投入，提升核心竞争力，未来恐将落后于其他竞争对手，不利于该公司经营规模的拓展。