4.脑血流灌注图构建 和 rCBVHAT 计算
（1）基于DSC MRI灌注参数计算相对脑血容量（rCBV）和相对脑血流（rCBF）动力学指标 ， 以构建脑血流灌注图（方法由Linda Knutsson及其同事2009年在《Magn Reson Mater Phy》上提出） 。 （2）整合病灶分割图和脑血流灌注图以确定肿瘤血供最丰富区域（方法由Javier Juan-Albarracín团队2018年在《Radiology》上提出） 。 （3）以该区域的第90百分位rCBV作为 rCBVHAT。 该方法所得数据已证实不受多中心不同设备、参数等的影响 ， 具备可比性 。

文章图片

图2.计算肿瘤血供最丰富区域的相对脑血容量（ rCBVHAT ）的方法
5.数据分析
（1）比较MGMT启动子甲基化组与非甲基化组的 rCBVHAT 有无显著差异 。
（2）比较3个Cox回归模型：①MGMT启动子甲基化状态＋其他相关临床变量（包括确诊年龄、性别、手术切除范围）；② rCBVHAT ＋其他相关临床变量；③MGMT启动子甲基化状态＋ rCBVHAT ＋其他相关临床变量 ， 以评价影像学标志物 rCBVHAT 能否为MGMT启动子甲基化阳性患者的预后提供补充信息 。
（３）通过Kaplan-Meier生存分析比较不同亚组间生存期差异 。
（４）分析IDH１突变与MGMT启动子甲基化的相关性以及IDH１突变组与野生组的 rCBVHAT 有无显著差异 ， 以减少生存分析偏倚 。
研究设计的步骤3和4在ONCOhabitats（ www.onchabitats.upv.es）完成 ， 数据分析在MATLAB (R2019a)和R (v3.6.0)完成 。
研究结果
１.患者队列的临床特征
最终纳入的96名患者中 ， 43名(44.8%)MGMT启动子甲基化阳性 。 总体的中位随访时间391天 ， 中位生存期402天 。 15名患者仍存活 ， 未纳入生存分析 。 其余临床特征见表1 。 IDH1突变与MGMT启动子甲基化（p=0.39）、IDH1突变与 rCBVHAT （p=0.15）均无显著相关性 。

文章图片

2.MGMT启动子甲基化与 rCBVHAT 无显著相关
中位 rCBVHAT ：总体、甲基化组和非甲基化组分别为10.73、11.06和10.35 。 甲基化组与非甲基化组的rCBVHAT无显著差异（p>0.05） 。
3.MGMT启动子甲基化状态和 rCBVHAT 可以互为补充提示患者预后
3个Cox回归模型结果：模型①：MGMT启动子甲基化状态与总生存期（OS）显著相关（HR:2.01;95% CI:1.21–3.34;p=0.007）；模型②： rCBVHAT 与OS无显著相关（HR:1.05;95% CI:0.99–1.11;p=0.102）；模型③：MGMT启动子甲基化状态与 rCBVHAT 均与OS显著相关（前者:HR:2.12; 95% CI:1.27–3.52;p=0.004；后者:HR:1.06;95% CI:1.00–1.12;p= 0.049） 。 模型③相比模型①和②准确性（参数concordance）提高、各变量p值下降、风险比（hazard ratios ， HR）提高 ， 表明MGMT启动子甲基化状态和 rCBVHAT 可以互为补充提示患者预后 。

文章图片

表2.3个Cox回归模型的结果 。 从左至右：①MGMT启动子甲基化状态＋其他相关临床变量（确诊年龄、性别、手术切除范围）；② rCBVHAT ＋其他相关临床变量；③MGMT启动子甲基化状态＋ rCBVHAT ＋其他相关临床变量 。
在3组患者中比较MGMT启动子甲基化与非甲基化的总生存期（OS） ， 分别是总体、中等 rCBVHAT 组和高 rCBVHAT 组（以总体的中位 rCBVHAT 10.73划分） 。 总体：MGMT启动子甲基化患者相比非甲基化患者生存期明显延长（HR:2.1 [95% CI: 1.33–3.33]; p=0.002）；中等 rCBVHAT 组：MGMT启动子甲基化患者相比非甲基化患者生存期明显延长（HR: 2.73 [95% CI: 1.40–5.32]; p=0.003）；高 rCBVHAT 组：MGMT启动子甲基化患者与非甲基化患者的生存期无明显差异（HR: 1.72 [95% CI: 0.90–3.27]; p= 0.10） 。

稿源：(神外前沿)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1030bU3R020.html

标题：肿瘤|文献编译 | 相对脑血容量(rCBV)可作为MGMT启动子甲基化阳性GBM的辅助预后指标( 二 )