【秦皇岛市中级人民法院|收中标企业120万后撤销围标质疑河北女企业家被控敲诈勒索罪( 二 )|河北|秦皇岛】_

按关键词阅读：

秦皇岛市中级人民法院|收中标企业120万后撤销围标质疑河北女企业家被控敲诈勒索罪
文章插图

文章插图

2019年3月18日，秦皇岛海港区法院开庭审理此案，一审判决张艳无罪。检方提起了刑事抗诉，认为“一审认定事实和适用法律错误，且在审判过程中违反法定程序为由，建议对张艳处以10年以上量刑” ，张艳的辩护人则坚持进行无罪辩护，海港区人民法院为张艳办理了取保候审。

文章插图

秦皇岛市中级人民法院二审判处张艳有期徒刑三年
【秦皇岛市中级人民法院|收中标企业120万后撤销围标质疑河北女企业家被控敲诈勒索罪】二审发生了变化。法院认为，招投标过程是否存在问题、以及是否给张艳公司造成了损失，都应当通过法定途径解决，没有采纳张艳及其辩护律师的辩护意见。 2020年3月25日，秦皇岛市中级人民法院二审撤销一审原判，认定张艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚5万元罚金，责令张艳将所得赃款90万元退还给张某。
秦皇岛市中级人民法院|收中标企业120万后撤销围标质疑河北女企业家被控敲诈勒索罪
文章插图

河北省高级人民法院发回重审
连线代理律师：
高院已将此案发回重审继续做无罪辩护
2020年9月4日，河北省高院向张艳送达刑事裁定书，认定“张艳犯敲诈勒索罪主观事实不清” ，将该案发回至该院重新审判。
10月12日，采访人员连线张艳的辩护律师朱孝顶。他告诉采访人员，他们已收到秦皇岛中院的出庭通知书，该案将于10月15日下午开庭审理。
朱孝顶说，张艳代表公司向招标公司提出质疑，是在公示期内的合法权利，而张某要求张艳撤回质疑，双方为此进行协商，则属于民事行为，公诉机关指控张艳在答应撤掉质疑过程中索要的120万元为敲诈行为不能成立， “这是张艳公司作为投标人依法享有的法定权利，又是特定招标项目结果公示文件所明确赋予的权利，至于其质疑是否被招标单位审核后确认成立或不成立，不影响其提质疑的合法性。 ”
朱孝顶告诉采访人员，一审判决认定事实正确、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，一审作出的无罪判决保障了无罪的人不受刑事追究，二审法院应当予以维持，为此，他将在15号的庭审中继续为张艳做无罪辩护。
北京5位法学专家论证反驳
“两个阶段都不具有敲诈勒索性质”
采访人员了解到，自2018年以来，保护民营企业家人身和财产安全问题被不断重申，张艳被控敲诈勒索一案，也引起了法学界的关注。
在一份“张艳涉嫌敲诈勒索案”的专家论证意见书中，采访人员看到，北京大学法学院教授陈兴良、清华大学法学院教授张明楷、中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林、清华大学法学院教授周光权、中国政法大学刑事司法学院讲师耿佳宁通过研究认为，敲诈勒索罪的手段表现为以告知恶害重大不利相威胁索取财物。
他们认为，该案中张艳的行为分为两个阶段：第一阶段，张艳向招标单位发出质疑函，对预中标结果提出质疑，在该阶段，张艳提出的质疑确对张某不利，但其提出质疑程序、内容均合法有据，且未见任何向张某某索财的行为或意图。第二阶段，撤质疑是张艳答应张某要求作出的对张某有利、对张艳不利的事，并非以施加恶害相威胁，因此两个阶段都不具有敲诈勒索性质。
根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，串通投标不正当竞争纠纷属于民事案件案由之一，在张艳依法有理由向张某主张赔偿的前提下，当事人可选择诉讼处理，也可选择协商解决，该案中双方对此已有协商，且现有证据显示，此项目中公司的预期可得收益在100万元至160万元之间，却因张某某公司的不正当竞争行为无法取得，根据《反不正当竞争法》，张艳索要120万元事实上并未超出法律规定的可赔偿范围。