企业缴费的20%（现16%）未供入个人账户，仅照顾到了现收现付的需求，显著忽视了对生产率的激励作用 。其原因是，这里既有对政策工具理解不够深入，也有部门立场的偏差，政策设计上属于“偷懒”的表现，觉得这么做比较简单，实际上大幅度降低了养老体制中的激励作用，制造了不透明，降低了大家对养老体制的信心 。因此，应该明确企业供款部分和个人供款部分都应该供入个人账户，同时这两者等比例为好 。
划拨国有资本做实个人账户
如果个人账户得到了还原计算和认可，下一步应可划拨国有资本做实个人账户 。中国有大量的国有企业、国有资产，且中央已经决定要划拨部分国有企业股权充实养老金 。这件事，不容易下决心 。遗憾的是，大约在本世纪初，国家几乎要下决心划转国有资本充实社保基金的时候，略有偶然性的因素，最后没有做成 。现在决定先划拨国有资本10%是正确的、务实的 。据说划拨过程中也还存在很多问题 。从宏观总量来说，要真正把账算清楚，才知道大概需要划拨多少国有资本才能解决这个问题 。从微观角度来说，划拨国有资本不仅要解决统筹方面所存在的少量缺口，还应该考虑填充“名义个人账户”缺口，使未来的个人账户具有更强的可信度和激励作用 。这个划拨比例肯定少不了，10%解决不了 。另外，划转国有资本充实社保基金、做实个人账户也涉及国有企业混合所有制改革等内容 。
用N对1支付的做法解决劳动力流动的问题
现在交通发达，劳动力流动越来越普遍，农民工进城在多个地方工作过 。养老金管理过去都是在省一级统筹，有的省是地市一级统筹 。按照若干年前提出的办法，养老金体制中的预筹积累资金，应具有可携带性 。实际上，与提高养老金可携带性相比，不如用N对1账户支付更简易 。某个职工在N个地方工作过，退休时，不同地区的养老金管理者按照其工作年限中的供款向退休者支付该阶段的退休资金，包括投资运营回报（须有透明度） 。从金融角度来看，由于IT科技的发展，N对1账户支付的做法变得相当容易，是可以实现的 。
这跟当时东莞打工仔、打工妹离开所带走的资金不一样，因为当时只允许带走养老缴费个人账户部分，而大头还是公司上交的统筹部分 。其实两部分都应该通过历史还原的计算方法放入个人账户，但可以不搞携带性 。携带性操作上问题很多，很容易出现信息不对称而使职工个人吃亏的问题 。
此外，将来预筹积累养老金究竟是一家经营，负责保值增值；还是若干家经营，使其保值增值和透明度有一定的竞争压力，也是需要考虑的问题 。如果是几家保值增值，那么这些机构之间就存在竞争和改进关系，有的机构会搞得好，有的机构会搞得差 。如果仅有一家经营，搞得很差或者出现腐败等问题，基本上不会暴露也没有人能检验 。比如，假如出现回报率低的问题，他说这已经做得很好了，你拿他也没有办法 。如果存在着几家机构经营，则需要解决未来对具体个人退休金的多头支付问题，也可采用未来N对1支付的做法，来解决劳动力流动所带来的问题 。
实现养老金的高透明度
为了使养老金体系更加有效，特别是缴费的激励机制更加有效，需要实现全面的透明化 。每个人都能够清清楚楚且方便地通过网络查询养老金个人账户 。如果在几个地方工作过，也可以清楚地查到在几个地方养老金账户的余额，以及经营回报情况 。同时也可以给参保职工选择权，选择委托哪家机构负责养老金资金经营，而且回报随时能够看得见 。大家都知道，随着科技的发展，这种回报甚至可以看到小数点后几位数的变化，即可以看到增值的情况 。不像以前，查询这些信息成本会比较高 。但实话说，养老金是长期的，并不需要非常及时地看到投资回报情况 。
认真设计统筹账户在养老金三支柱中所占的比重
在统筹部分要认真地设计一下，在中国当前情况下，统筹账户在三支柱中应占的比例以及覆盖面 。统筹占比需要进行比较综合的考虑，要和第二支柱、第三支柱统一考虑 。而且，统筹部分也涉及中央和地方财政之间的关系 。在统筹方式上，目前有对农村的低保和对城镇设计的统筹退休金 。其实，国际上有多种实现统筹的政策工具，包括对支持个人账户的保收益底线的有关政策等 。

稿源：(中国金融杂志)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn10109600962020.html

标题：中国金融杂志|周小川：要更精确计算养老金缺口 划拨国有资本做实个人账户( 二 )