至此 ， 历时一年零六个月 ， “阿京腾百”商标异议案所涉及的45件商标 ， 全部不予核准注册 。
“该案涉及如何看待及处理具有搭便车意图的批量恶意申请的问题 。商标局的裁定展示了商标审查机关严厉打击商标恶意注册行为的态度和决心 ， 是对市场秩序的尊重与维护 。裁定有利于企业对商标法的恪守与敬畏 ， 树立正确的品牌发展及维权意识 。”中国贸促会专利商标事务所商标处处长胡刚在接受本报采访人员采访时表示 。
北京达晓律师事务所主任林蔚也认为 ， 该裁定体现了我国对于商标权更深层次的保护 ， 对于商标异议的审理并不仅限于单一比对下的判断结果 ， 对于将不同的商标的单个字进行组合而成的商标若具有不正当利用被组合商标的市场声誉的故意 ， 则依旧会不予注册 。“裁定对于恶意傍名牌的商标以有力的打击 ， 有助于形成更加公平合理的市场竞争环境 。”
严打恶意申请 多方共同努力
采访人员在采访中了解到 ， 在以往的商标申请中 ， 也存在类似“京阿腾百”这种花式抢注商标的行为 ， 商标局对这种恶意抢注他人商标的行为均持否定态度 。2014年 ， 温州亿普服饰有限公司、深圳市卫帝电器有限公司先后申请注册“阿里恒大”商标 ， 均被商标局驳回 。
事实上 ， 近年来 ， 国家商标管理部门不断加大对恶意商标申请的打击力度 。2019年10月 ， 国家市场监督管理总局发布《规范商标申请注册行为若干规定》 ， 严厉打击非正常商标注册申请行为 ， 加大对恶意申请商标注册的申请人和代理机构的通报力度 ， 指导地方依法依规开展行政处罚 。
【中国知识产权报|四巨头联合抵制花式抢注“阿京腾百”，业内人士怎么看？】在抗击新冠肺炎疫情期间 ， 国家知识产权局下发《关于严厉打击与新冠肺炎疫情相关非正常商标申请代理行为的通知》 ， 部署开展专项整治行动 。国家知识产权局对于首批63件进入实质审查阶段的与疫情相关的“火神山”“雷神山”“钟南山”等恶意商标注册申请 ， 已依法作出驳回决定；对“火神山”“雷神山”等1500余件与新冠肺炎疫情相关的商标注册申请实施管控；广东、浙江等地市场监管部门对涉疫情商标恶意申请人及相关商标代理机构进行了处罚 。
在业内人士看来 ， 此次商标局裁定“阿京腾百”不予注册 ， 不仅给那些想打擦边球、“傍名牌”的企业敲响了警钟 ， 对于企业如何加强商标保护也具有重要的启示意义 。
“该案警示商标申请者切勿故意攀附知名商标进行商标申请 ， 否则只是对于时间和金钱的浪费 。”林蔚表示 。
胡刚认为：“该案也提醒企业应该加强日常商标监控工作 ， 包括商标申请监控及商标使用监控两方面 。通过商标监测 ， 企业可以自行、也可以联合其他企业及时阻止他人的抢注行为 ， 维护自身企业品牌的影响力 。”
“作为国内互联网四巨头的阿里巴巴、京东、腾讯和百度 ， 截至目前均已注册了数以万计的商标 ， 其中不少属于避免抢注的防御性注册商标 。即使上述四家企业在商标保护上投入了大量的财力和物力 ， 但仍然摆脱不了具有搭便车意图的批量恶意申请之困扰 。在国内经济已迈入构建国内循环为主、国内国际互促双循环新格局的阶段 ， 如何切实在商标法中引入申请必要性原则 ， 打破强调申请忽视使用的恶性循环 ， 确保申请有规范 ， 使用有边界 ， 这是对商标法修改的新要求和新冀望 ， 也是时代的需要 。”胡刚说 。（孙芳华）
相关链接：“阿京腾百”不予注册带来哪些启示？
近日 ， 一份关于“阿京腾百”商标异议的裁定书引发舆论广泛关注 。国家知识产权局经审理认为 ， 该商标的注册申请具有攀附阿里巴巴、京东、腾讯和百度等四公司市场声誉的故意 ， 其申请注册的行为有损于公平竞争的市场秩序 ， 易产生不良影响 ， 裁定不予注册 。
在我国 ， 商标注册采取申请在先的授权原则 ， 即“先注先得” 。一些申请者通过恶意抢注他人未注册的商标 ， 攀附他人已有的商誉或知名度 ， 为自己谋取不正当利益 。恶意抢注他人商标 ， 不仅给商标权利人带来困扰 ， 也影响了公平竞争的市场秩序 。近年来 ， 我国从商标立法、审查、执法、司法等层面 ， 持续加大对恶意商标注册的打击力度 。例如在2019年新修订的商标法中 ， 增加“不以使用为目的的恶意商标注册申请 ， 应当予以驳回”；国家市场监督管理总局、国家知识产权局先后出台《规范商标申请注册行为若干规定》《关于严厉打击与新冠肺炎疫情相关非正常商标申请代理行为的通知》 ， 加强在商标审查各环节中依法打击恶意申请注册商标行为；最高人民法院发布《关于全面加强知识产权司法保护的意见》 ， 提出要“充分运用法律规则 ， 在法律赋予的裁量空间内作出有效规制恶意申请注册商标行为的解释 ， 促进商标申请注册秩序正常化和规范化 。”

稿源：(中国知识产权报)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn091091C512020.html

标题：中国知识产权报|四巨头联合抵制花式抢注“阿京腾百”，业内人士怎么看？( 二 )