“劳动难致富，工资不够花”是抑制拉美地区家庭消费增长的根本因素。“劳动难致富”是指劳动收入占GDP的比重偏低。劳动收入占GDP的比重越高，意味着劳动收入越多，家庭消费能力越强。20世纪80年代以来美国、日本的劳动收入占各自GDP的比重均在50%以上，1970～2010年韩国的这一比重由32%提高至45%。1990～2010年巴西的这一比重在37%～45%之间波动。1970～2010年阿根廷的这一比重持续下降，由41%降至35%。墨西哥的这一比重更低且也呈下降趋势，由1980年的36%降至2010年的28%。
在许多拉美国家，工资收入不足以支撑“衣、食、住、行”四项基本消费。2000～2009年，巴西的工资收入占家庭收入的49%，四项基本消费占家庭消费支出的68%。1993～2011年，墨西哥的工资收入占家庭收入的37%，四项基本消费占家庭消费支出的53%。2005～2011年，哥伦比亚的工资收入占家庭收入的40%，四项基本消费占家庭消费支出的67%。

拉美用了50年时间成为世界上城市化率最高的地区，“大跃进”式的城市化，不仅削弱了城市的集聚正效应，城市人口的过快增长，更引发了一系列如贫民窟、就业和治安等城市病。拉美城市化超速发展的另一不良发展后果，是农村以及农业的衰败，以致今日政府需通过征收出口税限制出口以保证国内粮食供应。与此同时，粮食价格也因增长过快导致城市生活成本不断上升，城市边缘群体贫困现象日益加剧。拉美超速城市化进程，还导致了一个严重问题，即随着超大城市不断膨胀，过去一些对中央城市人口压力起到缓冲作用的城镇，因地区发展不平衡逐渐破败凋敝，最终导致城市化变成了城市规模的恶性膨胀。
【阿根廷和许多拉美国家为何会出现如此高的城市化率】 参考资料：《企业家日报》2014年9月29日 第W02版 谢文泽

■网友
拉美国家从美国那里学来了“贫民窟”这个天赋技能，所以他们的城市里相当一部分区域都是贫民窟，想想里约奥运时的乱像吧。 当然富人们是不可能跟底层人民聚居的，所以富人区和平民们隔离开来，造成了社会阶层的巨大割裂（现在好多人吐槽天朝贫富差距，讲道理我觉得跟拉美简直不是一个级别的吧 (?òωó?) ，贫富差距越拉越大，在后期越来越制约国家发展。政府不能真正代表底层人民利益，也缺乏长远规划，所谓“中等收入陷阱现象”就是在这一类国家发生的。 城市化与工业化是一体两面，相辅相成的，所谓两条腿走路，哪一边太快都会摔跟头。拉美国家没有健全的、强大的工业体系，精英阶层为了经济发展快速推动城市化，事实上透支了经济潜力，就好像你一个影魔前期顺风的时候不攒钱准备冰眼蝴蝶，非要买风杖大根，后期对面月骑蝴蝶分身大炮就很尴尬了( ??ω?? ) 不可否认高度城市化确实带动了阿根廷经济发展，上世纪整个拉美发展都很快，经济繁荣，人民生活水平提高也比较快。但是带来的问题如贫富差距过大（由此带来市场难以扩张，经济发展容易遇到瓶颈，底层人民不满，又由此引发政治问题）却没有得到很好的解决，所以我国，在处理工业化、城镇化关系时一直相对谨慎。装作有分割线——————————————水平有限，根据自己看到的资料随便一说，若有谬误恳请指正( ??ω?? )
■网友
说两点：1.阿根廷原是发达国家，后来落入发展中国家队列。2.高城镇化率同时也伴随着高程度的“城市贫民窟化”
■网友
一个市场经济国家，生产要素按照市场配置必然出现集中于城市，资本集中加速工业化，人口集中加速城市化，土地集中于少数人导致贫民窟。凡事搞自由市场经济的发展中国家都是落进陷阱，除了美国。中国绝不会允许土地集中于少数人，这是中国道路的一个关键。

来源：(未知)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/gx041192MS2020.html

标题：阿根廷和许多拉美国家为何会出现如此高的城市化率( 二 )