按关键词阅读：
无独有偶 ， 晚清画家松年（1837—1906）也有着和张珩同样的感喟 ， 他在画学论著《颐园论画》中就提出“评论古今名家画 ， 不可一见好即许为真迹 ， 亦不可见不好即定为不真” ， 即是此理 。 他同时以诗文作比喻 ， 谈及书画鉴定的真谛：“凡大家之作 ， 一时兴到 ， 文如流泉 ， 滔滔不竭 ， 往往不暇修句 ， 则有小疵 ， 而气势乃高超奇绝 。 凡名家之作 ， 局度修整 ， 面目光洁 ， 逐处搜寻 ， 决无瑕疵 ， 而气势总觉平衍无奇 。 作画亦同此理 。 观者必须独具慧眼 ， 理路深求 ， 全幅讲理 ， 忽有一处不讲理 ， 无理之中却有偏理奇趣 ， 此大家之作无疑 。 如处处不讲理 ， 仅仅工整 ， 此伪作托名 ， 或款字精良 ， 必是假画真款” 。 上述张珩在罗聘画中的首次题跋 ， 便是“全幅讲理 ， 忽有一处不讲理” ， 此“不讲理”处即是其非正常状态下的书写 。 如果鉴画者多能明此理 ， 或许书画鉴考与美术史研究中 ， 就会少很多訾议 ， 从而耳食之言也就难行其道了 。
来源：(古籍)
【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/ahkd119124.html
标题：朱万章：张珩论鉴定之不易（三）
