按关键词阅读：
有意思的是 ， 在题此跋语之后数月 ， 藏画者再来找张珩另题：“数月前仲老携此图来共赏玩 ， 爱其不落常蹊 。 仲老索余着语 ， 因灯下漫为题之 ， 顷复持示云 ， 或谓此题与余书不类 ， 疑出他手 。 余闻而爽然 ， 盖仲老亲见余书 ， 谓之于人 ， 而人多不信乃如此 。 窃思少日亦颇好评真论伪 ， 于此然后知鉴定之不易 ， 言而率尔雌黄者为可戒也 。 辛丑冬季 ， 张珩再题” ， 钤朱文方印“甲寅”和白文方印“张氏葱玉” 。 “辛丑”为1961年 ， 而“甲寅”为1974年 。 张珩在题跋之后的第三年即辞世 ， 但未知此画何故又钤“甲寅”小印 ， 或为藏家之印？但两印相互抵牾之处并不重要 ， 细审张氏墨迹 ， 当为真迹无疑 ， 谅不为宵小之徒所为 。 重要的是 ， 张氏对自己前后两题的“真伪”所生发的感喟 ， 以现身说法言其鉴定之不易 。 前题因乃“灯下漫为题之” ， 故其书风与习见风格相异 ， 因而有观者“疑出他手” ， 并不相信是张氏真迹 ， 所以才有藏画者再持画来倩张重题之举 。 作为当事者 ， 张珩对此深有感触 ， 这对于轻易判定真赝、臧否优劣者的确是当头棒喝 。 这类现象 ， 在书画鉴定中 ， 古往今来不乏其人 ， 动辄以书画中的瑕疵或非典型风格而否定其真迹 ， 出现误判 ， 确乎大有人在 。 殊不知有些书画 ， 是书画者在非正常状态下所为 ， 比如生病、或旅途、或心情极差甚至并不具备书画创作的情境下所作 ， 因而与其常见风格迥别是很正常的 。 善鉴者往往细察其笔性 ， 穷其奥理 ， 自然不会误作赝鼎 。 唯独对书画一知半解者 ， 就会鲁鱼不分 ， 出现张珩题跋中所言之无奈语 。
来源：(古籍)
【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/ahkd119124.html
标题：朱万章：张珩论鉴定之不易（二）
