unisw从逐利到协力 「DAO」阻且长( 二 )


谁又在意这个目标呢?一级市场募资、二级市场变现才是真正的目的。两个DAO如何实现他们各自的理想,都没有具体可行的方案。
今日之DAO何成ICO变种?为什么一些DAO走向了ICO甚至庞氏?因为炒作正在模糊DAO的真意。
DAO概念最初于2013年被以太坊创始人Vitalik Buterin提及,它的全称是Decentralized Autonomous Organization,译为去中心化的自治组织。
这个概念理解起来不难。正如投资机构Scalar Capital联合创始人Linda Xie的解释,DAO是一个围绕任务组织的团体,该组织通过区块链,协调并实施一组共享规则。定义中,「去中心化的」说明它注定是反垄断和统治的;「自治的」是因为它基于智能合约,这些智能合约本质上是运行在公链网络中的应用程序;「区块链上」决定了它的透明和公开;「围绕任务」说明组织成员会有计划地达成某种特定目标。
几乎所有的去中心化项目都可以泛指为DAO,包括比特币、以太坊,以及Uniswap等DeFi协议。由于加密世界赛道和场景繁多,当前已经衍生了许多种各具特色的DAO。

unisw从逐利到协力 「DAO」阻且长
文章插图
Uniswap治理页面
典型的有Uniswap、Compound这类协议治理型DAO,它们经常会通过投票的方式来决定Token分配,决定流动性资金池、质押收益池以及应用功能的部署等问题;还有投资型DAO,比如GameFi打金公会Yield Guild Games(YGG),DAO孵化器MetaCartel DAO,它们是以投资为导向的DAO,成员们通过协作获得收益并进行分配;此外还有Flamingo DAO、Pleasr DAO等专注于NFT收藏的DAO;也有媒体、社交、人才招聘等垂直应用型DAO。
尽管加密世界的DAO各式各样,但发展早期呈现出不成熟特征,与理想中的去中心化自治组织相差甚远。以链上去中心化应用的治理型DAO为例,大多数DeFi项目都发行了治理通证,但绝大多数项目的开发迭代仍依赖于创始团队。此前,Synthetix创始人Kain将决策权下放至委员会,但后续出现了许多问题难以解决,原本已经退出决策的创始人不得不回归项目,继续领导。这导致多数项目在开发上仍存在中心化主导局面。
DeFi的社区治理也暴露出一些不那么去中心化的现象。此前,借贷协议Venus某个已经投票通过的提案,被官方团队动用开发者权限一键否决了。
此外,普遍存在的情况是,多数持有治理通证的DAO成员缺乏行使治理权力并为项目提供贡献的意识,使得DAO组织呈现松散懈怠的状态。区块链研究机构先知实验室认为,这主要是由于社区对DAO的重要性并不能完全理解,「越是在fomo情绪浓的市场当中,用户教育成本也越高,这意味着大量用户并无充足耐心理解DAO的重要性,也导致用户对去中心化自治的兴趣不足。」
综合来说,DAO由于去中心化的自治和协作,不可避免地导致组织效率低下,沟通和协作成本过高,这就导致DAO很难以完成一些复杂事项的协作;同时,DAO的组织形式并没有法律法规上的依据,DAO的权利和义务也没有得到充分监督。
当前,无论是最近火热的ConstitutionDAO,还是Uniswap等已经出现许久的协议治理型DAO,都进入了发币募资后DAO执行不理想的瓶颈。当群体的力量仅限于提供资金而不事必躬亲时,现行的DAO距离理想的「去中心化自治组织」还道阻且长。
DAO落地亟待职能细分和「高级协作」在先知实验室看来,DAO的未来有着充足的想象空间,它具备自主性,任何确定的规则均基于去中心化系统自动执行,不以个人意志转移;它足够去中心化,任何发展决策均基于去中心化生态,公开透明,公正公平。
但DAO的愿景想要充分落地,必须像所有成熟的组织一样,划分明确的组织职能架构,制定激励体系和淘汰机制等制度化内容。更重要的是,由于DAO运行在区块链上,也需要在链上开发完善的协作管理工具。
先知实验室按照协作复杂度将DAO分为初级、中级、高级三类。
初级协作需求主要包括捐赠、众筹、团购等。这一点已经很容易实现,ConstitutionDAO就是一个例子。中级协作的需求主要是针对单个项目的公投系统,涉及到参数变更、金库管理等,典型的例子是DeFiDAO、公链治理委员会等;高级协作则主要存在于公司型自治组织、Crypto社区等,比如由DAO发起的初始项目,开放且去中心的开发者协作组织等。
当前,市场已经出现了许多类型的DAO工具,比如用于管理社区金库的多重签名钱包Gnosis Safa,链下投票平台Snapshot,用于讨论治理建议的论坛Discourse,跟踪社区参与和奖励活跃成员的平台SourceCred,创建和跟踪链上治理委托的Sybil平台等等。