作品|为什么日本的动画师大都会成为量产作品的机器而不是创作者动画师|日本|作品|量产|大都会

文章插图
有人问一个很奇妙的问题。
日本的漫画家，比如岸本齐史，鸟山明那些，作为画师来说，不都是创作者吗？为什么中村丰这样的动画师，却只能算是一个“打工的”，而并不能算是创作者呢？
我觉得这个问题很有意思，不过展开细谈有很多角度可以说，我从我比较在意的层面来谈。

文章插图
这里我首先想说资本上的原因，资本上来说，画师的确如同“打工者”，而不是创作层面的领导者。我们提到动画师，大都想到的宫崎骏、押井守、新海诚这样的导演，实际上，他们这样的全程负责把原创内容做成动画，而不是改编一些作品的动画，或者说，把动画做成电影的动画师，更像是创作内容的创作者，但资本上来说，除非像宫崎骏这样自己开工作室自己完全做主的动画师，我可以说是全方面的“创作者”外，在制作一些改编动画，连载动画的动画师等绝大多数的画师，都算是“在帮企划方打工”，并且相对比较少被别人提到。而在他们下层的，从事更加基础的中割、二原工作的画师，似乎只是在完成一些重复的劳动一般，更不容易被视作“创作者”的一员，而是打工者。尽管事实上他们做的事情可能是类似的，但至少我觉得，大众的眼光来看，不可能觉得新海诚和一个改编动画的中割画师是在做一样的事情。不过这个问题展开也比较复杂，并不是打工不打工的区别，事实上，导演的收入和底层画师的收入差距甚大，但是导演担当的职责和工作难度也的确远超底层的画师，从这个角度来看，动画导演是不是也比起底层画师作为“创作者”来说，更有说服力呢？
其次，日本的动画制作，是一个集体工作。你肯定会说，制作漫画，不也是集体工作吗？但漫画的制作门槛远低于动画。漫画助手也许就是帮忙涂黑或者做一些零散的工作，没有漫画助手漫画家亲自来做也是成名之前的必经之路，但漫画家一人就能完成漫画制作，动画靠一人，周期实在是无法周转，最终成为无法商业化的事实。因此，动画的功劳是参与制作的所有人的，同样，参与者也并不会成为创作者，而是一个类似打工的漫画助手这样的职责。

文章插图
哪怕是很有名的原画师，除非你可以掌握动画制作的每一块，成为导演，不然就该发挥自己最拿手的部分，例如画技最强，可以作为演出或者作监活跃，而不是导演。也许在大家眼里，只有导演才称得上“创作者”，但从某些角度来说，所有人都是创作者，而且就日本动画的这种创作模式来说，是各尽其责，而不是一统全部。

文章插图
接下来的一点，就是日本动画的高度风格的一致性也会是一个原因。
什么意思？也就是说，日本的动画，全程都保持一个高度一致的画风。一个角色被设计出来之后，所有画师都需要严格按照人设来绘制，这会让画师的任务就变成了“复刻角色”而不被拥有权力去擅自添加，改动角色而让角色富有自己的个性。而美国迪士尼的手绘时代的动画，就不是这样，设计出的角色由不同的画师去完成，最后能从画中看到不同画师的个性在其中，他们的画动画，是不是感觉更有“创作”的味道在其中？

文章插图
而日本动画。像是《某学科超电磁炮》这样，中间时隔这么多年的动画，每一集都给不同的画师去完成，制作班底有更换，但只要人设师不换，隔开多少年无论你挑哪一集甚至哪个镜头看，你都可以一秒钟认出炮姐就是炮姐，这种惊人的一致性，堵死了日本动画风格个性化的路，当然，这并不是一个负面的评价，而是两面性的，好处很明显，就是带来了整部作品一致的观感。这是好是坏，仁者见仁，但我想说的是，这样让绘画仿佛在完成一个不断重复的过程，因此看起来也不像在创作内容，而是在重复劳动一般。

文章插图
再者就是日本动画商业化的定式，让作品的走势也走向了一个定式，而不是个性化的发展。什么赚钱就做什么，这是日本商业动画的模式，因此即便是千篇一律的内容，很多人也会去往这个方向做，而不是各做各的。