算法|为什么长视频没有强算法推荐的产品( 二 )
但是长视频不一样,视频时长很长、消费成本高,选择本身就是必要的。因为消费成本高,对于时间的损失厌恶风险就高。
一条短视频,因为时长极短,看完就算不合适,用户对时间的损失厌恶心理也不会太高。
但是长视频的时长很长,要判断适不适合、好不好看,就算不用看完全部,往往也需要付出比较长的时间, 所以,损失厌恶风险就会非常高。
所以长视频的消费决策就比短视频重的多,消费长视频除了考虑合适的场景之外,还要选择看哪个影视剧/综艺,所以往往是人找内容。
所以就算现在是信息流时代,长视频依然保持着传统货架型的消费方式:最新最火的内容放在首页曝光度最高的轮播栏;用户依赖类目导航去查找合适的内容,比如说按照类型、热度和评分来选择电影;还有非常大一部分消费来自于搜索,搜索非常重要。
搜索对应的就是站外决策。比如说,在微博、抖音等平台种草了某部电视剧,根据豆瓣评分来选择观看的电影,最近同事们常常聊起的那个综艺等。
然而,因为每年产出的头部电影、电视剧和综艺太少,如果火了,传播到社交媒体和其它短视频平台影响用户的消费决策,内容平台也会将它们放在轮播栏,所以有时候就算是站外决策,但是也不需要搜索就能直接找到内容,背后其实就是因为头部内容供给的稀缺。
另外还有一个非常重要的点也会决定算法匹配必要性的强弱,就是用户在单次使用产品中,消费的内容单元的数量。
同样是90分钟的时间窗口,短视频不知道刷了多少个,而长视频却可能只够看一部。
用户在单次使用产品中消费的长视频数量过少,算法匹配的必要性就弱。
03 最后,我们要说一下商业可行性的问题。
长视频的成本主要是内容采购/制作成本,而收入也基本上是靠这些内容来创收的,比如提供更多独家好内容和免视频播放广告等增值服务来收取会员费,在长视频中插入广告等。
算法对于长视频的收入帮助有限。
算法是怎么赚钱的?通过掌握流量分发权来插入广告进而赚钱,但是用户一般在一个合适的时间窗口看的长视频非常有限(甚至大多数时候只看一两部),且有可能会目的明确的冲着某部电影/电视剧/综艺去了,这个时候,流量分发就没那么重要了。
当然,算法还是可以起到一定效果的,比如说长视频中插入的广告可以通过算法来提供更加精准的匹配,但这往往只适用于效果广告,对于品牌广告的作用很弱,而影视综的品牌广告占据非常大的比重。
另外,长视频的会员免广告就直接把很大一部分广告收入给打没了,而算法赚钱则依赖于广告。
长视频平台要赚钱就是要靠那些视频本身,而不是流量的分发权。无论是在长视频中插入广告,还是会员免广告、看独家内容,根本上都依赖于那些长视频的吸引力。
所以长视频平台都要拼命的提供好内容,不仅去采买版权,还要自制。因为国内残酷的竞争环境,内容采购/自制成本居高不下,但是会员价又升不上去,会员人数也到达瓶颈,广告又与会员冲突,所以才会出现“超前点播”这种冒犯会员权益的无奈之举。
字节跳动之所以没有大规模进入长视频领域,很可能就是因为没有想好怎么解决这些问题。同时,自己的算法优势在这个领域似乎也没多大用处,砸钱购版权或者自制内容这种重资产模式也不是字节擅长的,那么何必要进去呢?
除了内容领域之外,现在字节的版图拓张的非常大,包括汽车、教育等跟内容无关的领域都进去了,但同属于内容的长视频就是不进去,或许就是因为这些原因。
04 算法对于长视频肯定是有帮助的,网飞、爱优腾等都有算法推荐,这个算法推荐能够增加一定的消费规模,但是无法起到像短视频信息流那样的革命性作用。
之所以作用有限,是因为算法匹配在长视频中的必要性较弱,技术能够发挥的威力也弱,同时商业上助益也不大,所以至今仍然没有一款强推荐的长视频产品。
长视频其实并非是个好生意,国内爱优腾长年亏损,国外网飞也无法幸免,而且这种局面目前仍然无法看到尽头......
- iPad|iPadmini6从发售之日起,果冻屏现象就一直有,那为什么会出现这种现象?
- 算法|千人千面的算法,走到了十字路口
- 交货期|全球半导体交货期显著延长
- 千人千面的算法,走到了十字路口
- oled屏幕|为什么总有人说OLED屏幕伤眼?为什么有人非LCD屏幕手机不用?
- 阿里巴巴|阿里被罚182亿!腾讯为什么至今安然无恙?
- 智能手机|同比增长94%!2021年欧洲智能手机排行榜出炉,绿厂势头强劲
- 程序员|为什么程序员会有代码能跑就不要动的观点?是有毒吗?还是怎样?
- 华为|终于明白为什么越来越多的华为老用户,换手机时,不愿考虑华为了
- |一部手机用了三年以上是什么感受,你为什么舍不得换机呢?