屏幕|拓展业务测试屏幕、音频，DxOMark还权威吗？( 二 ) 业务|权威|屏幕|pro|iphone|音频

文章插图
所以，对于DXO常年被诟病的“充值”和偏向性等问题，可以这么解释：国内厂商的拍照水平已经进军世界前列，尽管没有直接利益往来，但DXO确实会出于业务偏向（譬如付费咨询等），而对大品牌“多加照顾”，也能吸引更多的潜在消费者。
至于那些槽点满满的榜单，其理由更简单：热度。国内外厂商引用DxO数据的时候，都是简单粗暴地“分数+排名”做背书，而不是DXO的样张分析与评价。毕竟DXO的样张观感比不过厂商花大价钱找来的专业摄影师，普通消费者也未必愿意听。

文章插图
虽然DXO有点被“冤枉”的味道，但它才是最大赢家。在参数相对透明的时代下，消费者可以轻松说出不同型号的硬件差别，但对相机、音响等原理复杂，评判价值多元的硬件一无所知。DXO的评分业务，恰好给了消费者一种确定的横向对比，这也是它的分数被多次引用的原因。
其实在业界范围内，这么做的测试机构有不少。譬如知名屏幕评测机构DisplayMate，它的主营业务其实是软件校色，那个A+屏幕认证都是给消费者看的，业界反而不太关心。不过DisplayMate除了在著名的“抹布屏”Pixel 3 XL上翻车之外，它的顶级屏幕认证和分析都是相当有参考价值的。

文章插图
小雷始终认为，为了生存，评测机构在某些指标上向大客户和热度妥协是无可厚非的，但这不能成为颠倒是非、纰漏百出的理由。尽管总体来看，DXO的样张分析有不少可圈可点之处，但评判标准的过度模糊化，让这家专业机构的口碑不免向“娱乐兔”、“Apple Bench”等测试标准靠拢。
希望DXO在如火如荼开展业务的同时，能够对自身的评价标准来一次彻底的改革。
【 屏幕|拓展业务测试屏幕、音频，DxOMark还权威吗？】点击文章顶部雷科技头像，私信回复“搞机”，即可获得玩机技能合集。