文章图片



来自Light Reading的报道称 ， 爱立信声称 ， Open RAN设备最终要比传统的、经典RAN设备更加昂贵 。
“现实情况是 ， Open RAN的性能无法与集成式RAN相提并论 。 ”该公司告诉美国联邦通信委员会（FCC） 。 “即使按单位成本计算的费用节省估算是正确的 ， 但这两种设备无法提供相同水平的性能 。 爱立信自己的估算表明 ， Open RAN比集成式RAN要更加昂贵 ， 因为Open RAN需要更多的设备才能实现基于专门目的构建的（purpose-built）解决方案可以提供的能力 ， 并增加了系统集成成本 。 ”
无论是日本的乐天移动（Rakuten Mobile） ， 还是美国的小型无线服务提供商 Inland Cellular ， 不少市场参与者都普遍认为Open RAN设备比传统的、经典RAN设备便宜40% ， 因此 ， 爱立信公司的这一声明是值得注意的 。
“Open RAN将带来相较于专有架构的成本节省 。 ”Open RAN供应商Mavenir在最近与FCC官员的会谈中宣称 。 该公司表示 ， Open RAN设备可以将网络运营商的运营成本降低40% ， 将其总拥有成本（TCO）降低36% 。

并非反对Open RAN
但重要的是 ， 爱立信北美CTO Mike Murphy向FCC表示 ， 该公司并非Open RAN技术的反对者 。 “爱立信为O-RAN联盟规范的成功提供了大量资源 ， 提供了7000项总规范中的1000项 。 ”该公司向FCC表示 。 “事实上 ， 如果没有爱立信对O-RAN联盟的贡献 ， 未来制定更完善标准的时间表可能会被拉得更长 。 ”
爱立信认为 ， Open RAN还没有为广泛的、先进的网络部署做好准备 。 “缺乏完整的标准并不意味着现在就不能部署O-RAN技术 。 ”爱立信说 。 “但这确实意味着任何此类部署都需要各个供应商达成相互协议——这与一整套Open RAN网络接口标准的‘即插即用’愿景相去甚远 。 ”

爱立信并非唯一一家就Open RAN向FCC发出警告的公司 。 诺基亚在最近一次向FCC所做的报告中也提出了类似的观点 。 “虽然有一些供应商只提供Open RAN架构和/或有限的RAN产品 ， 但诺基亚能够根据客户的需求提供传统RAN或Open RAN选择 。 ”诺基亚解释道 。 “到目前为止 ， 绝大多数服务提供商都选择了传统的、经典RAN解决方案 ， 并推迟了对Open RAN的投资 ， 直到进一步的商业成熟度得到证明 。 ”
该公司也对Open RAN设备比传统的、经典RAN设备便宜得多的观点提出了异议 。 但它没有对此提供任何明确的声明 。
警惕强制执行命令
宽泛地说 ， 爱立信、诺基亚和其他公司告诫FCC不要强制要求网络运营商使用Open RAN设备 。 这个话题在FCC“rip and replace”（拆除和更换）计划的制定过程中浮出水面 ， 而该计划旨在为出于安全考虑将华为和中兴通讯设备从从美国网络中进行移除的运营商提供资金 。 但是这样的强制要求也可以适用于FCC的其他工作 ， 包括分配数十亿美元的补贴 ， 为美国农村和服务欠缺地区的网络建设提供资金 。
在高层层面 ， 西方政府已将Open RAN视为对抗中国供应商低成本设备的一种可能 。 然而 ， 许多业内人士认为 ， Open RAN还不成熟 。 他们认为 ， 为了推进地缘政治目标而强制要求使用这种技术的政府命令是错误的 。
爱立信告诉FCC ， “美国已经清楚地表明 ， 开放和激烈的竞争 ， 而不是政府命令 ， 是动员电信行业实现前所未有的创新和价值创造的最有效方式 。 美国在4G和‘应用程序经济’方面领先世界 ， 并不是通过坚持任何特定的网络标准 ， 而是通过为所有行业利益相关者创造一个开放、可预测和有吸引力的投资环境 ， 并允许运营商根据自己的需求选择最佳技术 。 ”

【移动硬盘|并非反对Open RAN！爱立信：事实上设备成本更加昂贵】然而 ， 这样的争论并没有延伸到政府资助Open RAN开发的前景 。 在美国和欧洲 ， 各种形式和各种规模的设备供应商和网络运营商 ， 正持续敦促政策制定者为Open RAN的研究和测试拨款 。 （C114 艾斯）

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/c/11209C4502021.html

标题：移动硬盘|并非反对Open RAN！爱立信：事实上设备成本更加昂贵