也不应该将做社区团购、生鲜电商的互联网企业提高到可以重塑菜篮子工程这样的高度或者说高要求，因为企业毕竟是逐利的，商业利益是优先的，长期亏损、扶贫或者公益并不现实。民生工程的重塑，不仅仅依赖互联网企业，还取决于很多非互联网企业，甚至其他方面。对于互联网企业主导的社区团购或生鲜电商，我们既要肯定互联网企业在一定程度上改善了菜篮子工程，给用户提供了更多地选择；但我们也需要谨慎资本和互联网企业前期通过不正当竞争（比如超低价、控制货源等）收割用户，打压线下商户的生存空间，后期用户无可选择时，再涨价收割韭菜的模式。同时也没必要污名社区团购、生鲜电商，要喊打喊杀，甚至禁止准入，极端的认知都是没必要且非理性的。最好能并存，有序竞争才能让产业链各方长期受益。
不管是社区团购，还是生鲜电商，其实盈利的观点关键在于流通成本控制，以及竞争成本控制（比如拉新成本，比如促销成本，比如耗损），目前低价促销的阶段肯定是看不到拐点的。但互联网的特点是，并不是只有华山一条路，不一定要靠差价盈利，比如可以通过资本市场，上市也是实现投资盈利的一种方式。拐点取决于竞争形态，即社区团购和生鲜电商的企业数量相对平稳，并且梯队相对稳定的时候，企业便会考虑通过控制促销成本、控制流通成本、控制损耗等方式实现盈亏平衡甚至盈利。
异观财经主理人杨晓易：
无论是生鲜电商，还是社区团购，都是瞄准了消费者的“菜篮子”。
我们一日三餐离不开生鲜、果蔬，是刚需，且存在消费频次高、客单价低的特点。每日优鲜和叮咚买菜这类生鲜电商，通过前置仓的商业模式，在一二线城市估且算是行的通，服务消费者群体是白领人群，但是前置仓需要的运营成本非常高，其中履约成本和营销成本是大头。这样的模式想要复制到下沉市场，还是非常有难度的，下沉市场依旧以菜市场为主。因此，生鲜电商想要在下沉市场存活、发展，需要调整企业战略。当前，中小玩家已经不适合用烧钱扩张的战略发展了，尤其在下沉市场很难做成。
在我看来，生鲜电商的“终极”也是社区团购，然而下沉市场占据消费者心智的是谁？拼多多、美团、京东、阿里巴巴等互联网巨头，这几家互联网巨头也早就布局社区团购，并且各自具备不同的优势。
下沉市场可以说是拼多多的大本营，又靠农业发家，多多买菜与拼多多在农业上的布局高度吻合，拼多多必然不会放弃社区团购的业务。
美团的使命是让人们吃的更好，生活更好。基于使命，美团也不会放弃生鲜这个领域，况且美团有庞大的外卖骑手资源，配送上也具备优势。
京东的优势在供应链管理，叮咚买菜扩展前置仓的战略，这是一个长链条、且耗损极高，想要模仿京东自建仓储，天时、物力、财力似乎都不具备。
最终，无论是生鲜电商、还是社区团购，在监管政策的管理下，想要在下沉市场做大，几乎是很难很难的，对于几大互联网平台而言，战略布局的意义更大，更大的价值在于吸引新用户和留存老用户，最后就看哪家可以在这些用户中挖掘出更大的价值了。
蓝媒汇联创兼运营总监岳轻：
可以查阅下90年的菜篮子工程究竟有多宏大，必须各级党政一把手主抓，直接对接菜农、物流、消费者三方环节。耗费无数人力物力、无外乎最大限度的保障农民与消费者的权益。
现在互联网的介入，确实大规模削减了人力物力的投入，并引入竞争机制、加快运转效率，但关键的一点是，农民与消费者的权益怎么保护？互联网平台前期烧钱后期连本带利收回、并在这个过程中摧毁以往较为成熟的产业链条，那群众的生存权益谁来保障？
往大了说，菜和粮是一码事，乃国家安全的根本之一。这条产业链必须抓在国家手里，互联网平台打打辅助可以，想广泛替代线下菜市场，当下几年根本就不现实。
仅目前来说，互联网买菜平台还是依托在一二线城市，用发达的物流替换高额的房租成本，并节省了快节奏人群的时间，这才有了盈利的可能。但现实中一二线城市仅是非常小的一部分，更庞大的是散落的中小型城市以及消费惯性固化的消费者，互联网平台根本就没有生存的土壤。想要培育出新的消费习惯，也得看看是否得不偿失。
盘古智库高级研究员江瀚：
首先，对于当前整个生鲜市场来说，市场上激烈的竞争是很正常的一个现象。基本上，标准的工业制成品电商平台，就可以给大多数家庭提供比较不错的选择了，那么对于大量的生鲜产品来说，线下就显得非常重要，无论你是线下的菜贩，还是说生鲜电商平台，实际上都在进行激烈的线下市场竞争，这种激烈线下市场竞争必然会导致生鲜电商平台呈现出高成本高线下化的趋势，在这种趋势下，必然会有非常高的市场压力，如果一家企业没有能够承受住当前的市场压力，也必然会有较大的市场波动。

稿源：(钛媒体APP)

【傻大方】网址：/c/111cBS42021.html

标题：电商|互联网重塑‘菜篮子’，生鲜电商的盈利拐点还有多远？｜钛度热评( 二 )