《史记》是小说还是历史是“正史”

是“正史”，但我个人认为“正史”与“历史”并不能完全画上等号，不然我们就无法解释为什么不同的人（角度），不同的历史时间（环境）下所修的“正史”，对同一段历史的描述会相互矛盾。所以要想真正了解“历史”，“正史”只是一个方面，它是披上了道德外衣的历史；另一个方面则是民间的神话、传说，要知道，很多这种“故事”基本来自于曾经真实发生过的，对社会产生过巨大且深远影响的事情。这些事情在口口相传中不但被加上了许多“魔幻的外壳”，还会被赋予另一个完全不同的诠释角度（平民角度），所以与“正史”比起来，神话与传说（很多也就是现在所谓的谣言，比如“你懂得”这样的）则更像是披上了想象力翅膀的历史。总的来说，正史与民间神话、传说，都会隐藏历史的部分面貌，就如一枚硬币的两面，单独哪一面也不会是完全真实历史的样子，所以看待正史的时候需要剥掉它道德的外衣，而看神话与传说的时候，则要敲碎它魔幻的外壳。。。
■网友的回复
私人修史之書
■网友的回复
《史记》是二十四史之一，是正史
■网友的回复
【《史记》是小说还是历史】 史记，记录不同的人（角度），不同的历史时间（环境）相互矛盾。不敢苟同，反而是太史公把“矛盾”的地方，不能确定的说法，同时记录下来，让后人在做研究和判断.

■网友的回复
不可能全是历史，也不全是小说。也许是用小说的手法来写的历史，也可能是想写历史但却限于信息有限最终有的部分写成了小说。窃以为：不能单以纯粹的历史意义，或纯粹的文学意义，来评价史记。重要的还是对拆那文化的影响。无论说他是不是历史，许多东西都无法考证，在选择性相信的同时，不如提炼其思想精髓，不是更好？就像西方的《圣经》（比喻可能不尽恰当），你说他是什么？无非信者，与不信者。但无论信与不信，却又不必追究其表面意义，真正的信者，信的不是里面的故事，而是那些“爱人如己”“信德”“遵德”等等内涵。读史记，读的也是里面的文化和智慧，历史浮沉中，那些不断涌现的伟大智能和韬略，那些人事百态。有这些，足够了吧？不足之处，诸君补充。