海洲说股事|抑制可转债投机炒作涨跌幅限制优于盘中停牌( 二 )

再比如，因为涨跌幅达到30%后一直停牌到14:57恢复尾盘交易，这尾盘交易的风险明显被放大。虽然规定“盘中临时停牌期间，投资者可以申报，也可以撤销申报。复牌时对已接受的申报实行复牌集合竞价” ，但停牌期间的申报无异于盲人摸象。而且大量的申报单集中在尾盘3分钟交易，不仅有可能造成价格的剧烈震动，而且投资者还面临着申报无法成交的风险，随之而来的就是投资者将面临着隔夜风险。而隔夜风险对于一个投机炒作的品种来说还是不容小视的。
正是基于这样一些原因，因此，本人建议不如用涨跌幅限制（也即涨跌停板制度）来取代盘中的临时停牌制度。首先在涨跌幅的设置上可以选择20%的涨跌幅，与A股市场的科创板、创业板保持一致，从发展的趋势来看，下一步整个A股市场的涨跌幅也会设置为20% 。这样国内资本市场的涨跌幅都设置为20% ，可以在很大程度上方便投资者的投资，也有利于市场之间的相对公平。
其次，采取涨跌幅限制除了可以抑制市场的爆炒行为之外，也可以让投资者进行正常的交易。盘中临时停牌了，交易也就中止了。但涨跌停板则不同，比如上涨20% ，虽然封板了，但却不影响投资者卖出。虽然投资者不能买入，但这正是为了抑制市场爆炒的需要，让不愿意参与市场投机炒作的投资者能够随时退出市场。而且这种涨跌幅限制，也避免了尾盘交易的不确定性风险。因此，与可转债的盘中临时停牌制度相比，涨跌幅限制制度更具优越性。不妨用涨跌幅限制取代可转债的盘中临时停牌。
【海洲说股事|抑制可转债投机炒作涨跌幅限制优于盘中停牌】本文为***作者原创，未经授权不得转载

海洲说股事|抑制可转债投机炒作 涨跌幅限制优于盘中停牌( 二 )

海洲说股事|抑制可转债投机炒作涨跌幅限制优于盘中停牌( 二 )